Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3321/2023 ~ М-2555/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-3321/2023                25RS0029-01-2023-003445-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                                     г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при ведении протоколирования помощником судьи Ермишкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квартниковой Г. А. к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю,

выслушав представителя истца по доверенности Берёзкину Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с настоящим иском в суд, указав, что в ее владении находится земельный участок XXXX в СНТ «Мечта», общей площадью 812 кв.м, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Уссурийский р-он, сдт. Мечта, участок XXXX, кадастровый XXXX, приобретенный ею у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Право ФИО1 на земельный участок подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГ ПК-18-020598. С момента приобретения земельного участка истец стала членом СНТ «Мечта», что подтверждается членской книжкой и оплатой членских взносов, использует земельный участок по назначению, пользуется им открыто и непрерывно. В установленном порядке договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, переход права собственности не регистрировались. В течение всего срока владения спорным недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Поскольку истец на протяжении 20 лет пользуется указанным земельным участком, то считает, что приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности. Просила признать право собственности на указанный земельный участок, в силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика администрации Уссурийского городского округа и третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, письменных возражений не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Постановлении от 26.11.2020 N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Уссурийского района Приморского края от 17.11.1993 №461 «Об изъятии от землепользователей земельных участков и отводе их предприятиям и организациям для строительства и других надобностей» садоводческому товариществу «Мечта» для общего пользования 39 членам общества бесплатно в собственность в пользование предоставлено 2,82 га с выдачей государственного акта каждому члену общества. Утвержден список собственников земель, выделенных для ведения садоводства в границах земель садоводческого товарищества «Мечта».

ФИО1 владела земельным участком XXXX в СНТ «Мечта», общей площадью 812 кв.м, расположенном относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Уссурийский р-он, сдт. Мечта, участок XXXX, кадастровый XXXX, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГ ПК-18-020598, являлась членом садового товарищества.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (продавец) и Квартниковой Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка XXXX в СНТ «Мечта», общей площадью 812 кв.м. Получение денежной суммы за продажу участка подтверждается рукописной распиской продавца от ДД.ММ.ГГ.

С момента приобретения земельного участкаXXXX, истец вступила в СНТ «Мечта» в качестве его члена, оплачивала взносы на протяжении всего времени владения садовым участком, что подтверждается членской книжкой.

В установленном порядке переход права собственности сторонами сделки не регистрировался.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером 25:18:030104:20, имеет площадь 812 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В графе особые отметки имеется указание на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о вещных правах: индивидуальная собственность, правообладатель ФИО1

По информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГ.

Свидетельскими показаниями, а также представленными фотографиями подтвержден факт давностного владения указанным земельным участком со стороны истца.

Обстоятельство смерти прежнего владельца препятствует истцу в оформлении права собственности на спорный земельный участок.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом установленных обстоятельств дела, показаний свидетеля, а также принимая во внимание наличие воли ФИО1 на переход права на земельный участок к истцу, прекращение с её стороны исполнения обязанностей собственника этого имущества, отсутствие требований об освобождении земельного участка к истице, а также факт длительности более 15 лет, добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом земельным участком, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества, её членство в СНТ с 2003 года, произведение оплаты членских и целевых взносов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.

Сведений о том, что какие-либо лица или наследники ФИО1 проявляли интерес к спорному имуществу, не имеется. Спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Администрация УГО также какого-либо интереса к указанному имуществу не проявляла, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявляла. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца при получении владения спорным имуществом, судом также не установлено.

Испрашиваемый истцом земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

С требованиями об освобождении спорного земельного участка ответчик к истцу не обращался, доказательств выдела другим лицам в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В настоящее время спорный земельный участок образован в качестве самостоятельного объекта недвижимости и поставлен на кадастровый учет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и признает право собственности на земельный участок XXXX в СНТ «Мечта» в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 812 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░-░░, ░░░. ░░░░░, ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2023