Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2022 ~ М-1065/2022 от 20.10.2022

Гр.д. №2-1090/2022

УИД 05RS0022-01-2022-006200-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Объединенная страховая компания» об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 12.09.2022 № У-22-101795/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») в лице представителя по доверенности Шоповой А.И. обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) от 12.09.2022 № У-22-101795/5010-003, ссылаясь на то, что Решением финансового уполномоченного от 12.09.2022 № У-22-101795/5010-003 частично удовлетворены требования Магомедова Магомеда Магомедрасуловича о взыскании с АО «ОСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В пользу Магомедова М.М. взыскана неустойка в размере 27552 руб. 00 коп. Полагает, что указанное решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ № У-22-101795/5010-003 не соответствует нормам закона и нарушает законные права и интересы АО «ОСК» в связи со следующим. Рассмотрение обращения ФИО2 подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №-Ф3). ФИО2 М.М. направил обращение № У-22-101795 Финансовому уполномоченному о взыскании с АО «ОСК» неустойки в размере 145152 руб. 00 коп. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» направило в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан исковое заявление о снижении неустойки по ФИО2 Определением Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «ОСК» принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-2.

Кроме того, АО «ОСК» обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с иском об установлении размера неустойки, поскольку только суд уполномочен применять положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении суммы неустойки, подлежащей выплате должником.

На момент вынесения решения Финансовым уполномоченным, исковое заявление АО «ОСК» принято Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан к производству, гражданскому делу присвоен №, назначено судебное разбирательство.

Таким образом, в Кизилюртовском городском суде Республики Дагестан имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что были заявлены Финансовому уполномоченному ФИО2

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 № У-22-101795 АО «ОСК» направило Финансовому уполномоченному мотивированный ответ на запрос, в котором изложило вышеуказанные обстоятельства и представило доказательства отправки в суд искового заявления и информацию о принятии искового заявления к производству.

В связи с изложенным, считает, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ у Финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания рассматривать обращение ФИО2 о взыскании с АО «ОСК» неустойки. Рассмотрение обращения подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ.

Однако в нарушение требований Закона № 123-ФЗ, Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования ФИО2, взыскав с АО «ОСК» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27 552 руб. 00 коп.

Кроме того, в решении Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не указаны мотивы и основания, по которым Финансовый уполномоченный не принял доказательства, представленные АО «ОСК» в подтверждение рассмотрения в суде спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до направления обращения Финансовому уполномоченному.

На основании изложенного,просит решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-101795/5010-003 признать незаконным и отменить.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный в лице представителя по доверенности ФИО6 направил в суд письменные объяснения (возражения) на заявление АО «ОСК», в которых требования АО «ОСК» считает не подлежащими удовлетворению исходя из того, что вопрос о взыскании неустойки (установление факта ненадлежащего исполнения обязательства, периода просрочки, размера неустойки) подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным и до вынесения решения Финансовым уполномоченным о взыскании неустойки заявитель неправомерно обратился в суд с исковым заявлением о снижении размера неустойки.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив заявление АО «ОСК», исследовав материалы дела, а также возражения и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестры, указанные в статье 29 и 30 указанного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что вопрос о взыскании неустойки (установление факта ненадлежащего исполнения обязательства, периода просрочки, размера неустойки) подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

АО «ОСК» в качестве основания для отмены решения Финансового уполномоченного указала на наличие в Кизилюртовском городском суде Республики Дагестан гражданского дела по иску АО «ОСК» к потребителю о снижении неустойки.

Согласно предоставленным АО «ОСК» документам, АО «ОСК» было направлено в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан исковое заявление к Магомедову М.М. о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Магомедовым М.М. в обращении к Финансовому уполномоченному заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Таким образом, предмет спора между АО «ОСК» и Магомедовым М.М. не совпадает с заявленными Магомедовым М.М. в обращении к Финансовому уполномоченному № У-22-101795 требованиями.

Наличие спора в суде между заявителем и потребителем, предметом которого является требование финансовой организации о снижении размера неустойки, предъявленные к потребителю, не является тождественным спором о том же предмете и основаниям по отношению к рассмотренному Финансовым уполномоченным требованию потребителя о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Основанием для иска финансовой организации к потребителю о снижении неустойки является еще не рассмотренная в рамках досудебного порядка неустойка по письменной претензии потребителя в адрес финансовой организации.

Кроме того, по иску о снижении неустойки заявитель и потребитель занимают не тождественное положение в качестве сторон, по сравнению с рассмотренным Финансовым уполномоченным спором.

Довод заявителя об отсутствии оснований к взысканию неустойки в отношении потребителя, так как на момент обращения потребителя к Финансовому уполномоченному, имелся спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям суд считает необоснованным.

Финансовый уполномоченный обоснованно принял обращение потребителя по взысканию неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, которая не являлась предметом рассмотрения в суде, в рамках урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в принятии и прекращения рассмотрения обращения потребителя в соответствии со статьей 19 Закона № 123-ФЗ.

Следовательно, Финансовым уполномоченным обоснованно принято и рассмотрено требование потребителя и вынесено решение.

Также суд считает необоснованными доводы АО «ОСК» о том, что в решении Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не указаны мотивы и основания, по которым Финансовый уполномоченный не принял доказательства, представленные АО «ОСК».

Как усматривается из решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-101795/5010-003, Финансовым уполномоченным приняты доказательства, предоставленные АО «ОСК», учитывая которые им принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства АО «ОСК» о прекращении рассмотрения обращения.

Другие доказательства, обосновывающие требования заявителя, суду не представлены и судом не установлены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «ОСК» и отмены решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-101795/5010-003.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Объединенная страховая компания» об отмене решения Финансового уполномоченного от 12.09.2022 № У-22-101795/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Магомедова М.М. отказать.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А. Дарбишухумаев