Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3113/2022 ~ М-3069/2022 от 29.09.2022

УИД 21RS0№-78

№ 2-3113/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при ведении протокола помощником судьи Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнкасКоллект» к Федорову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнкасКоллект» (далее – ООО «ИнкасКоллект») обратилось в суд с иском к Федорову И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 10000 руб., в том числе суммы основного долга в размере 4000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» и ФИО7 заключен договор займа №, в соответствии с которым ему был выдан заем в размере 4000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 182,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» и ООО «ИнкасКоллект» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, право требования задолженности с ФИО8 передано истцу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. За заемщиком образовалась задолженность по договору займа в указанном выше размере. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращение обязательств перед кредитором, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к наследникам и наследственному имуществу должника. Предполагаемым наследником является ФИО2

Представитель истца ООО «ИнкасКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без представителя истца.

Ответчик Федоров И.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном ГПК РФ порядке.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 4000 руб. под 182,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору размер неустойки составляет 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 4000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (цедент) и ООО «ИнкасКоллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками – физическими лицами (должниками). Конкретный перечень договоров займа, право требования по которым передается настоящим договором, указывается сторонами в перечне передаваемой задолженности. Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников.

Истцом представлена выписка из перечня передаваемой задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой требование к должнику ФИО1 передано ООО «ИнкасКоллект».

Согласно расчету истца, сумма задолженности составила10000 руб., в том числе: 4000 руб. – основной долг; 7200 руб. – проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом уменьшена сумма процентов до 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

С соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности и обязательства, вытекающие из кредитных отношений.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса нотариального округа г. Чебоксары ФИО4, заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО1 в нотариальную контору не поступали, свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на основании претензии (требования) Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике об имеющейся задолженности по излишне выплаченной страховой пенсии.

Сведения об имеющихся у ФИО1 объектах недвижимости в материалы дела не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, являющихся юридически значимыми по каждому конкретному делу, лежит на стороне, заявляющей требования, в частности в данном случае на истце.

Так, порядок наследования определяется положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, то есть путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом указанные действия, в силу положений ст. 1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, о принятии ответчиком Федоровым И.В. наследственного имущества и о его стоимости, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не доказал юридически значимые по делу обстоятельства, в частности факт перехода наследственного имущества ФИО1 к наследникам, в том числе и к государству.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований как для удовлетворения основных исковых требований истца, так и для перераспределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИнкасКоллект» к Федорову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности за счет имущества умершего ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение суда изготовлено 7 ноября 2022 года.