Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 27.02.2023

Мировой судья Федеева Н.А.

23MS0188-01-2022-002651-13

Судебный участок №188

Дело № 11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Отрадная                                                                                27 марта 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Синициной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 21.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 97 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 188 от 21.12.2022 исковые требования Соловьева В.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соловьева В.С. неустойку за несоблюдение сроков страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьева В.С. к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 816 рублей.

В апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» Норкина А.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.12.2022 и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия судебной коллегией решения о правомерности взыскания неустойки, снизить сумму штрафных санкций в рамках ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Ссылается на то, что решением суда в пользу истца с финансовой организации взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 225 600 рублей 00 копеек, неустойка за период с 08.06.2021 по 01.12.2021 в размере 200 000 рублей 00 копеек. Апелляционным определением от 20.04.2022 решение суда оставлено без изменения. До указанной даты САО «РЕСО-Гарантия» в своих отношениях с истцом руководствовалась решением финансового уполномоченного от 02.09.2021. При таких обстоятельствах полагает, что на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания Соловьевым B.C. выводов решения от 02.09.2021. В случае удовлетворения финансовым уполномоченным требования заявителя о взыскании страхового возмещения в рамках обращения 1, по которому вынесено решение от 02.09.2021, финансовая организация в случае своевременного исполнения вынесенного решения была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 12Э-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Считает, что данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда финансовая организация руководствовалась решением от 02.09.2021, то есть до даты вступления в законную силу решения суда. 26.05.2022 исполнено решение суда и поэтому полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 20.04.2022 по 26.05.2022 (37 дней) от суммы в размере 225 600 рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 20.04.2022 по 26.05.2022, составляет 83 472 рубля 00 копеек (225 600 рублей 00 копеек х 37 дней * 1%). К аналогичным выводам пришел финансовый уполномоченный, взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» 83 472 рубля решением от 05.10.2022 № У-22-110667/5010-003. 12.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение финансового уполномоченного, перечислив Соловьеву B.C. неустойку в размере 83 472 рубля, что подтверждается платежным поручением № 536273.

Считает, что неустойка, начисляемая на сумму 37 757 рублей, подлежит взысканию только в случае исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования. Полагает, что действия Соловьева B.C. квалифицируются как заведомо недобросовестное осуществление прав, совершая формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте суда в сети интернет, а также с учетом ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 40 ППВС РФ от 22.06.2021 № 16 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. а нарушения или неправильного применения норма материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2021 Отрадненским районным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № по исковому заявлению Соловьева В.С. к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в результате ДТП произошедшего 22.04.2021. Данным решением Отрадненского районного суда Краснодарского края с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 225 600 руб., а также неустойка рассчитанная за период с 08.06.2021 по 01.12.2021 с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 руб.

20.04.2022 апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Отрадненского районного суда Краснодарского края оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу. Вступившее в силу решение суда исполнено компанией только 26.05.2022, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом САО «РЕСО-Гарантия» в течении срока с 02.12.2021 по 26.05.2022, т.е на протяжении 175 дней уклонялось от добровольного исполнения своих обязательств, при этом имея вступившее в законную силу решение суда на протяжении периода с 20.04.2022 по 26.05.2022.

23.08.2022 представителем истца по доверенности Лемешко А.В. в порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» подано заявление потребителя финансовых услуг в САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о выплате неустойки, предусмотренной абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и предложением о заключении мирового соглашения. 30.08.2022 по результатам рассмотрения данного заявления страховщиком заявленные им требование о выплате неустойки удовлетворено не было.

08.09.2022 потерпевшим до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения последним обязательств по договору обязательного страхования, посредством почтовой связи направлено в адрес финансового уполномоченного обращение потребителя финансовых услуг с приложением документов обосновывающих требования потерпевшего, которое вручено адресату 14.09.2022.

05.10.2022 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Данный факт подтверждается Решением № У-22-110667/2040-002. При этом, по мнению истца, финансовым уполномоченным при установлении периода времени, в течении которого страховщиком не было осуществлено страховое возмещение в добровольном порядке, необоснованно и безосновательно был исключен период времени с 02.12.2021 по 20.04.2022, т.е. период которому судом при рассмотрении дела № не была дана оценка и время в течении которого решение суда первой инстанции вступало в законную силу. В связи с чем финансовым уполномоченным была взыскана неустойка только за период времени со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. с 20.04.2022 по день его фактического исполнения, т.е. 26.05.2022 в размере 83 472 рублей 00 копеек.

12.10.2022 ответчиком в добровольном порядке и полном объеме было исполнено решение финансового уполномоченного. Данный факт подтверждается платежным поручением № №.

Несогласие с действиями страховой компании и послужило основанием для обращения в истца в суд.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика неустойка за несоблюдение сроков страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 97 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьями 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что страховщиком обязательства перед истцом не исполнены.

Учитывая позицию изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 253-О, и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции по делу и установленным размером неустойки за несоблюдение сроков страхового возмещения по договору ОСАГО.

Выводы суда о взыскании судебных расходов и государственной пошлины соответствуют положениям ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 21.12.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                             В.Н. Андреев