Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 ~ М-218/2023 от 19.04.2023

84RS0001-01-2023-000295-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Щукиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Котляр Татьяне Александровне о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с иском к администрации города Дудинка о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ОА «Тинькофф банк» и ФИО5 (заемщик) заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 руб. со сроком действия – бессрочно, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 26,914% годовых. Договор заключался на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком таких действий, как выдача кредитной карты, зачисление банком суммы кредита на расчетный счет заемщика и и.д.

ФИО5 была ознакомлена и согласна с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.

27.01.2023 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии), а также акт приема – передачи прав требования от 31.01.2023, согласно которым АО «Тинькофф банк» передало права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности сумма долга по договору кредитной карты составляет 103287,08 руб.

12.09.2021 заемщик ФИО5 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело № ФИО2 ФИО6

Определением суда от 17.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Дудинка на надлежащего наследника Котляр Т.А. – наследника умершей ФИО5

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика Котлят Т.А. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103287,08 руб., из которой 49421,11 руб. – задолженность по основному долгу, 45015,97 руб.- задолженность по процентам, 8850 руб. - задолженность по иным платежам и штрафам.

Определением суда от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф банк».

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Левин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители АО «Тинькофф банк», АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик Котляр Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, путем направления по месту жительства по адресу: <адрес>. Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО5 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 руб. со сроком действия – бессрочно, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 26,914 % годовых. Договор заключался на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком таких действий, как выдача кредитной карты, зачисление банком суммы кредита на расчетный счет заемщика и и.д.

27.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, в том числе по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (л.д. 59-60, 62-76).

Согласно свидетельству о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что, обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов исполнялись заемщиком до даты ее смерти. Последний платеж по пополнению счета состоялся 19.08.2021 в сумме 2200 руб. 19.09.2021, то есть после смерти ФИО5 в счет оплаты задолженности по кредитному договору была внесена сумма в размере 2300 руб.

Расчет взыскиваемой суммы представлен истцом в материалы дела, ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не представил. Суд с представленным расчетом взыскиваемой денежной суммы соглашается, поскольку он не вызывает сомнений в своей правильности и является арифметически верным.

Из наследственного дела № умершей ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась наследник первой очереди – дочь Котляр Т.А.

Нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО6 08.04.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону Котляр Т.А. на денежные средства, хранящиеся на счетах №,                                       № в ПАО «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме этого, Нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО9 11.07.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону Котляр Т.А. на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № в ПАО «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО5, является дочь Котляр Т.А.

Так как обязанность ФИО5 по договору с АО «Тинькофф Банк» носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд, с учетом положений статей 1112, 1175 ГК РФ приходит к выводу о том, что к ответчику Котляр Т.А., принявшей наследство, в порядке универсального правопреемства перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, в пределах стоимости наследственного имущества. Что касается процентов в размере 45015,88 руб., а также иных платежей и штрафов в размере 8850 руб., то указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, но не за счет наследственного имущества, поскольку образовались после смерти наследодателя.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, остаток денежных средств по счету №, на дату смерти наследодателя составляет, 72 рубля 78 копеек; по счету № – 43 659 руб. 25 коп.; по счету № – 46 291 руб. 94 коп.; по счету № – 0 рублей; по счету № – 0 рублей.

Кроме этого, согласно справке, представленной представителем ПАО «<данные изъяты>», ФИО10, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных ПАО «<данные изъяты>» значатся действующие денежные вклады с остатками денежных средств на счете на день смерти вкладчика: счет № от 29.04.2021 СКБ «<данные изъяты>», остаток в сумме 1 100 000 рублей; счет № от 30.10.2020 Карта рассрочки «Халва» 2.0, остаток в сумме 2 980, 96 руб. Компенсаций по счетам клиента не предусмотрено, завещательное распоряжение наследодатель не составлял.

Таким образом, по состоянию на дату смерти наследодателя, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 193 004 руб. 93 коп., что больше суммы предъявленных истцом требований о взыскании основанного долга (72,78 руб. + 43 659,25 руб. + 46 291,94 руб. + 1 100 000 руб. + 2 980,96 руб.).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежат удовлетворению в полном объеме При этом кредитная задолженность по основному долгу в размере 49421,11 руб. должна быть взыскана с ответчика Котляр Т.А. в пределах суммы полученного наследства после смерти ее матери ФИО5, как единственно принявшей наследство, денежная сумма в размере 45015,88 руб.- проценты по кредиту, а также иные платежи и штрафы в размере 8850 руб. должны быть взысканы с Котляр Т.Т. за счет имущества, принадлежащего ей, поскольку данная задолженность образовалась после смерти наследодателя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец был вынужден оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в размере 3265 руб. 74 коп. (платежное поручение № 421 от 12.04.2023).

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265 руб.74 коп., исходя из расчета: 3200 + (103287,08 – 100 000)*2% (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования    Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Котляр Татьяне Александровне о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Котляр Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» денежную сумму в размере 106552 (сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки, из которой:

- 49421 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- 45015 руб. 97 коп. - задолженность по процентам по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 8850 руб. - задолженность по иным платежам и штрафам по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- 3265 руб. 74 коп. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                                                          С.В. Кулага

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.