Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 от 17.05.2024

УИД: 02RS0006-01-2024-000676-62 Дело №1-52/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 10 июня 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Костерина В.В.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Казанаковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Койткиной Алтынай Николаевны, 21 <данные изъяты>, инвалидности, хронических, тяжелых заболеваний не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Койткина А.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут Койткина А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений к ФИО11,вызванных тем, что последний в ходе ссоры ударил ее несколько раз кулаком по лицу, умышленно взяла со стола нож, подошла к ФИО11 и, применяя нож как оружие, нанесла им не менее 1 удара в область грудной клетки справа ФИО11, причинив ему телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей правую плевральную полость, скопление крови в правой плевральной полости (гамоторакс), расценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимая Койткина А.Н. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой Койткиной А.Н., в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных ввиду отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ показаний Койткиной А.Н. в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала алкогольные напитки с ФИО9, ФИО9, ФИО12, ФИО10 в доме ФИО9 по адресу: <адрес>. Около 20:30 за столом у нее с ФИО9 произошла ссора, во время которой последний несколько раз ударил ее кулаком по лицу. Когда ФИО11 оттащили от нее, то она, разозлившись и обидевшись на его поведение, взяла со стола нож, подошла к ФИО11 и ударила его ножом в область груди. ФИО11 вышел из дома, но сразу вернулся, она увидела кровь, стали останавливать кровотечение и вызвали скорую. Убивать ФИО11 не хотела, если бы была трезвая, то не ударила бы его ножом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 97-100, 109-111). Оглашенные показания подтвердила, пояснила, что она останавливала кровотечение, зажимая рану салфеткой, затем вызвала скорую. На следующий день ходила в больницу, приносила лекарства и покупала продукты питания, перед потерпевшим извинилась. Удар ножом нанесла из-за того, что ФИО11 несколько раз ударил ее кулаком по лицу.

Оценивая оглашенные показания и пояснения подсудимой в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, с другими доказательствами по делу, исследованными судом, а также допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так из показаний потерпевшего ФИО11 в суде усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришел к сестре ФИО9, где распивал алкогольные напитки с Койткиной А.Н., ФИО9, ФИО12, ФИО10 Во время распития спиртного у него с Койткиной А.Н. началась ссора, он ударил ее кулаком по лицу несколько раз. Его оттащили к выходу, затем он увидел Койткину А.Н. с ножом и она ударила его ножом в область грудной клетки. Помнит, что ему оказывали первую помощь, потом потерял сознание, очнулся в больнице. Койткина А.Н. приходила к нему в больницу, приносила продукты питания, лекарства. Претензий к ней не имеет, т.к. это он первым ударил ее кулаком, она перед ним извинилась.

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что она является братом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ распивала алкогольные напитки с Койткиной А.Н., ФИО9, ФИО12, ФИО10 у себя дома. Около 20:30 между Койткиной А.Н. и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой ФИО11 ударил Койткину А.Н. кулаком по лицу несколько раз. Они оттащили ФИО11 к двери, затем Койткина А.Н. ударила его ножом в область груди. Сам момент удара не видела, т.к. пыталась успокоить ФИО11 после удара ФИО11 вышел на улицу, но она его вернула, они осмотрели и зажали рану, вызвали скорую (л.д. 36-38).

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ распивала алкогольные напитки с Койткиной А.Н., ФИО9, ФИО12 и ФИО9, в доме ФИО9 Около 20:30 между Койткиной А.Н. и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой ФИО11 ударил Койткину А.Н., которая сидела за столом, кулаком по лицу несколько раз. ФИО12 схватил ФИО11 и они все вместе стали оттаскивать его от стола в сторону выхода. Затем она увидела, как Койткина А.Н. идет в их сторону с ножом, но среагировать не успела и Койткина А.Н. ударила ножом ФИО11 Они осмотрели и зажали рану, вызвали скорую (л.д. 42-44).

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями самой Койткиной А.Н., с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных противоречий в них не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. С учетом изложенного, данные показания суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Также виновность подсудимой Койткиной А.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3,в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, Койткина А.Н. указала на место, где ударила ФИО11 ножом, выдала нож, которым причинила телесные повреждения. Изъяты: нож, кофта, 2 полуторалитровые бутылки из-под пива (л.д. 11-21), которые впоследствии осмотрены (л.д. 84-90), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.91-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, относится к гражданскому холодному оружию, является охотничьим ножом общего назначения, изготовлен промышленным способом (л.д. 67-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которогоу ФИО11 обнаружены: рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая правую плевральную полость, скопление крови в правой плевральной полости (гамоторакс). Данные повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия), не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу Минздравсоцразвития России №194Н от 24.04.2008 года пункта 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждения расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д. 80-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено 2 колото-резаных повреждения ткани, которые могли быть образованы ножом, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ. Все вышеизложенные процессуальные действия проведены на основании процессуальных решений должностных лиц, при наличии достаточных оснований. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с подробным изложением проведенных действий и изъятого, результаты отражены в актах и протоколах. Замечаний по результатам оперативных и следственных действий от присутствовавших лиц не поступало.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Койткиной А.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Об умысле Койткиной А.Н. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, способ и орудие преступления, а также конкретные обстоятельства дела, когда последняя нанесла ножом удар в область грудной клетки ФИО11, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Койткина А.Н. нанесла предметом, являющимся оружием, – ножом, не менее 1 удара в область грудной клетки ФИО11, причинив ему вышеуказанные телесные повреждения.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Койткина А.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала в период деяния, в котором она подозревается, во временном болезненном психическом состоянии, в состоянии аффекта не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Койткина А.Н. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.51-55).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Койткиной А.Н. совершено во вменяемом состоянии.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к тяжкому преступлению, за совершение которого санкцией соответствующей статьи УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее семейное положение, условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее отца, за которым она осуществляет уход,обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Койткина А.Н. совершила тяжкое преступление, несудима (л.д. 120), УУП ОУУП ОМВД РФ по Улаганскому району характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы и заявления от жителей села, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 116), по месту жительства – положительно (л.д. 118), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 117). Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности или тяжелых заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Койткиной А.Н.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления в ходе осмотра места происшествия, имеющих существенное значение для установления фактических обстоятельств дела, указании местонахождения ножа, которым были причинены телесные повреждения, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: покупка лекарственных препаратов и продуктов питания, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей, беременность.

Как установлено в судебном заседании конфликт произошел в связи с тем, что ФИО11 ударил Койткину А.Н. несколько раз кулаком по лицу, что разозлило и обидело последнюю, и поэтому она нанесла ФИО11 телесные повреждения, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Койткиной А.Н., противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», следует, что если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание в том числе, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которому предшествовало употребление Койткиной А.Н. спиртных напитков, о чем она поясняла в ходе предварительного следствия, подтвердив свои показания в суде, состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, снизило контроль за ее поведением, облегчило ее включенность в криминальную ситуацию и тем самым способствовало совершению ею преступления, в связи с чем суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, и полагает справедливым назначить Койткиной А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степеньобщественной опасностипреступления, позволяющих применить при назначении наказания положения, ст. 64 УК РФ, вопреки доводам защиты, и обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать Койткиной А.Н. дополнительное наказание в виде ограничениясвободы, предусмотренное санкцией ч. 2ст.111УКРФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение тяжкого преступления отбывание лишения свободы Койткиной А.Н. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом ее положительной характеристики, имущественного и семейного положения, наличия на ее иждивении малолетних детей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Койткиной А.Н. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание назначенного ей наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Суммы, выплаченные защитнику - адвокату Казанаковой И.П., в размере 12 190 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи Койткиной А.Н. в ходе предварительного следствия (л.д. 137) и ходе судебного разбирательства в размере 7 242 рублей 40 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что Койткина А.Н. одна воспитывает 2 малолетних детей, беременна, осуществляет уход за отцом-инвалидом, суд полагает необходимым, учитывая положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с Койткиной А.Н. может негативным образом отразиться на материальном благополучии ее детей.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает, что нож, являющийся орудием преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; кофта потерпевшего с учетом его мнения и на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению ФИО11; 2 фрагмента ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук, 2 полимерные бутылки на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Койткину Алтынай Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного Койткиной А.Н. наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Койткиной А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Казанаковой И.П., в общей сумме 19 432 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, 2 фрагмента ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук, 2 полимерные бутылки уничтожить, кофту вернуть ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вСудебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе или ином заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова