Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-230/2023 ~ М-150/2023 от 01.03.2023

№2-230/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000208-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Черниговка 10 апреля 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре Бойко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Черниговский районный суд Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(5043203853). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 253901 рублей 27.30%/27.30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1072 дней, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец не имеет возможности представить кредитный договор в связи с его утратой. В то же время, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец полагает, что само по себе отсутствие кредитного договора не освобождает ответчика от возврата полученных денежных средств, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 134100,97 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 253901 руб. (сумма выданных денежных средств) – 134100,97 (сумма уплаченных денежных средств) = 119800,03 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 168036 руб. 59 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4560 руб. 73 коп.

Истец – ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Судебная повестка, направленная по месту жительства ФИО1, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации Черниговского муниципального района Приморского края.

Поскольку по настоящему спору правопреемство исключается, смерть ответчика ФИО1 объективно подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░