Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2021 от 25.03.2021

УИД

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 19 мая 2021 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Гуцало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева О.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Н.М. Сорокина от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Н.М. Сорокина от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) Савельев О.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Считая вынесенное постановление незаконным, Савельев О.В. обратился в суд с жалобой, доводы обосновывает отсутствием события административного правонарушения, поскольку автомобиль продан, просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание Савельев О.В., извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки не сообщил.

Судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания вынесенного должностным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления следует, что в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:02 на <адрес> водитель транспортного средства BMW X3 2.5 S1 с государственным регистрационным знаком , свидетельство о регистрации транспортного средства , собственником которого является Савельев О.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешённой скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН ТЕМП № МТ0196 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в момент фиксации административного правонарушения на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображено транспортное средство с другим регистрационным знаком .

Изложенное свидетельствует о том, должностным лицом не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что повлияло на правильность вынесенного решения, поскольку выяснение вышеуказанного обстоятельства является юридически значимым для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Савельева О.В. - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Н.М. Сорокина от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева О.В. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда             подпись                      Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                           Гуцало А.А.

12-169/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Савельев Олег Вячеславович
Суд
Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Гуцало А.А.
Статьи

ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
surgray--hmao.sudrf.ru
25.03.2021Материалы переданы в производство судье
28.04.2021Судебное заседание
19.05.2021Судебное заседание
21.05.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
26.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2021Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
16.06.2021Вступило в законную силу
16.06.2021Дело оформлено
07.10.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее