Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-281/2023 (33-12399/2022;) от 14.10.2022

судья: Бобылева Е.В. гр. дело № 33-281/2023 (33-12399/2022;)

(гр. дело №2-4088/2022)     63RS0045-01-2022-004239-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Чадова А.А., Дудовой Е.И.,

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ведерникова О.В. – Резинкиной А.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 29.08.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Курганова <данные изъяты> к Ведерникову <данные изъяты>, Андриевскому <данные изъяты>, Мифтахутдинову <данные изъяты>, Нагорному <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ведерникова <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Курганова <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 01.04.2021 г. в размере 2 718 000 руб., проценты в сумме 174 882,82 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 22 664 руб., а всего взыскать 2 915 546,82 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганов А.В. обратился в суд с иском к Ведерникову О.В., Андриевскому Ю.А., Мифтахутдинову И.И., Нагорному В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2021г. между Ведерниковым О.В. и Кургановым А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Курганов А.В. предоставил Ведерникову О.В. заем в размере 2 718 000 руб., а Ведерников О.В. обязался возвратить полученный заем в срок до 01.12.2021 года. Поручителями по указанному договору являются Нагорный В.Ф., Мифтахутдинов И.И., Андриевский Ю.А. Условия договора закреплены письменно, подтверждается договором и распиской от 01.04.2021г. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заем в сумме предусмотренным договором. Ответчик в указанный в договоре займа срок денежные средства не возвратил. По состоянию на 30.05.2022 г. задолженность Ведерникова О.П. по договору займа от 01.04.2021г. составляет: 2 892 882,82 руб., из них: 2 718 000 руб. сумма займа, 174 882,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Истец направлял ответчикам претензии. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от 0.04.2021 г. в размере 2 892 882,82 руб., из них 2 718 000 руб., сумма займа и 174 882,82 руб. проценты за пользование займом с 01.01.2021 г. по 30.05.2022 г., кроме того, расходы по уплате госпошлины в сумме 22 664 руб.

В суде апелляционной инстанции Кургановым А.В. уточнены исковые требования, согласно которым он просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от 01.04.2021 в размере 2718000 руб., проценты за пользование займом с 02.12.2021 по 30.05.2022 и до дня фактического исполнения судебного решения, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 22664 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Ведерникова О.В. – Резинкина А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Тютюнченко И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков по доверенности Чурсина К.С. просила в иске Курганова А.В. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч.1 ст.38 ГПК РФ), в соответствии со ст.43 ГПК РФ, Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с абзацем четвертым ст.148 и п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска. Привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально- правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

С учетом характера спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «ДОРПРОМСТРОЙ».

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, в силу частей 4 и 5 ст.330 ГПК РФ, указанное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По изложенным выше мотивам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021г. займодавец Курганов А.В. и заемщик Ведерников О.В. заключили договор займа денежных средств, согласно которому Заимодавец передал в использование Заемщику денежные средства на расчетный счет в ООО «ДОРПРОМСТРОЙ» в размере 2 718 000 руб., а Заемщик обязался вернуть Заимодавцу сумму займа не позднее 01.12.2021 года. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи Заемщиком Займодавцу наличных денежных средств после истечения срока возврата суммы займа, о чем последним составляется расписка. (л.д.66)

В указанном договоре займа указаны поручители: Нагорный В.Ф., Мифтахутдинов И.И. и Андриевский Ю.А. (л.д.66).

Вместе с тем, Нагорный В.Ф., Мифтахутдинов И.И. и Андриевский Ю.А. не могут нести солидарную ответственность с заемщиком по его обязательствам в рамках договора займа от 01.04.2021 в виду отсутствия совершенного в письменной форме договора поручительства, как того требует ст. 362 ГК РФ, поскольку несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Факт получения ответчиком Ведерниковым О.В. денежных средств в сумме 2 718 000 руб. подтверждается распиской от 01.04.2021 (л.д.67).

При этом, наличие в договоре займа и в расписке подписей Нагорного В.Ф., Мифтахутдинова И.И. и Андриевского Ю.А. подтверждает, что указанные лица являлись свидетелями передачи денежных средств от Курганова А.В. к Ведерникову О.В., в том числе с учетом письменных возражений Андриевского Ю.А.

Подписав договор займа и расписку в получении денежных средств, ответчик Ведерников О.В. подтвердил сложившиеся между сторонами заемные отношения, в том числе подтвердил письменно сумму заемного обязательства.

Указание в договоре займа на перечисление заемных денежных средств на расчетный счет ООО «ДОРПРОМСТРОЙ» не свидетельствует о безденежности заключенного договора, поскольку в расписке в получении денежных средств от 01.04.2021г. указано о получении Ведерниковым О.В. денежных средств на руки наличными денежными средствами, на момент составления настоящей расписки, что отвечает условиям п.1 договора от 01.04.2021 и не противоречит требованиям п.1 ст.421 ГК РФ и п.1 ст.432 ГК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные истцом в материалы дела оригиналы договора займа денежных средств от 01.04.2021 и расписки о получении денежных средств от 01.04.2021г. (л.д.63,64), и, руководствуясь положениями ст.408 ГК РФ, приходит к выводу о неисполнении денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по договору займа, материалы дела не содержат.

Нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает факт заключения договора займа, а также факт существования неисполненного обязательства, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации долговой документ хранится у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Приходя к выводу об отказе во встречном иске, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не представлено допустимых доказательств безденежности вышеуказанного договора займа.

Наличие между сторонами иных отношений, связанных с совместной деятельностью по выполнению работ для нефтегазовых компаний в районах Крайнего Севера, само по себе не свидетельствует о безденежности договора займа, так как не исключает возможность возникновения заемных отношений между истцом и ответчиком.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Ведерникова О.В. суммы займа в размере 2 718 000 руб. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о признании договора займа от 01.04.2021г. безденежным оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов до дня фактического погашения, но исключая период действия моратория, установленным Постановлением правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года, а именно, с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Учитывая, что по договору от 01.04.2021, сумма займа должна была быть возвращена не позднее 01.12.2021, следовательно, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию со 02.12.2021.

На основании изложенного, с Ведерникова О.В. подлежат взысканию в пользу Курганова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период со 02.12.2021 по 31.03.2022г., и с 01.10.2022г. по 09.02.2023г. (день вынесения апелляционного определения), с учетом Постановления от 28.03.2022 №497, с указанием до дня фактического исполнения решения суда.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату суммы займа, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с учетом действия моратория за период с 2.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 103060,61 руб.

Задолженность:	2 718 000,00 р.	Период просрочки:	с 02.12.2021 по 31.03.2022
Регион:	Приволжский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
2 718 000,00 р.	02.12.2021	19.12.2021	18	7,50	2 718 000,00 * 18 * 7.5% / 365	10 052,88 р.
2 718 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	2 718 000,00 * 56 * 8.5% / 365	35 445,70 р.
2 718 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	2 718 000,00 * 14 * 9.5% / 365	9 903,95 р.
2 718 000,00 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	2 718 000,00 * 32 * 20% / 365	47 658,08 р.
Сумма основного долга: 2 718 000,00 р.
Сумма процентов: 103 060,61 р.

С 01.10.2022 г. (окончание действия моратория) по 09.02.2023г. (день вынесения решения) в размере 73721,10 руб., указав, что дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 10.02.2023г. до момента фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженность:	2 718 000,00 р.	Период просрочки:	с 01.10.2022 по 09.02.2023
Регион:	Приволжский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
2 718 000,00 р.	01.10.2022	09.02.2023	132	7,50	2 718 000,00 * 132 * 7.5% / 365	73 721,10 ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 2 718 000,00 ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░: 73 721,10 ░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 176 781,71 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ 10.02.2023 ░░░░) ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (2894781,71 ░░░.), ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22673,91 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 29.08.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.04.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 2718000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 176781,71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22673,91 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░, ░ 10.02.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: