Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2023 (2-1355/2022;) от 02.06.2022

Дело № 2- 34/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2021-001036-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием прокурора Бектемировой Э.С.,

представителя истца Митюшкина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Белякова Ф.Д. к Чеснокову Н.В., Карасеву К.А. и Блинкову И.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Беляков Ф.Д. обратился в суд с иском к Чеснокову Н.В., Карасеву К.А. и Блинкову И.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного здоровью 197160 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате совместных умышленных преступных действий ответчиков ему был причинен вред здоровью. 02 мая 2018 года он заключил договор на предоставление медицинских услуг с ООО, а именно на установление предварительного диагноза, выбора методов лечения и составление плана выполнения лечения, проведение лечения. В соответствии с .... картой истца № 7841 от 28 мая 2018 года медицинскими работниками ООО определена стоимость и перечень предварительных медицинских манипуляций, (данные изъяты) в сумме 76435 руб. В .... карте истца № 378 от 28 мая 2020 года медицинскими работниками ООО определена стоимость и перечень работ и материалов (в том числе (данные изъяты)) для (данные изъяты) истца на суму 120 725 руб. Конкретный перечень работ (услуг) и их расценки приведены в указанных картах. Таким образом, общая сумма затрат, необходимых на устранение последствий вреда здоровью истца составляет 197160 руб. (120725 руб. + 76435=197160 руб.).

Противоправными действиями ответчиков ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 400 000 руб.

Истец Беляков Ф.Д. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Митюшкина С.С.

В судебном заседании представитель истца Митюшкин С.С. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Блинков И.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил суду возражения по существу заявленных требований, в которых указал, что исковые требования не признает, полагает, что не должен нести ответственность за вреда, причиненный истцу, является ненадлежащим ответчиком, просит применить срок исковой давности.

Ответчик Карасев К.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не представил.

Ответчик Чесноков Н.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, размер компенсации морального вреда, оставила на усмотрение суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 29 апреля 2018 года в период времени с 02 часов 52 минут по 0 часа 53 минуты Блинков И.А., Карасев К.А., Чесноков Н.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения напротив центрального входа в торгово - развлекательный комплекс «Империя» по адресу: г.Муром, ул.Воровского, д.24, действуя согласованно, единым преступным умыслом, из хулиганских побуждений, совместными усилиями умышленно причинили ранее незнакомому Белякову Ф.Д. телесные повреждения, повлекшие за собой физическую боль и легкий вред здоровью.

Преступление произошло при следующих обстоятельствах: в ночь с 28 на 29 апреля 2018 года ранее знакомые между собой Карасев К.А., Чесноков Н.В. и Блинков И.А. находились в торгово-развлекательном комплексе «Империя» по адресу: город Муром, улица Воровского, дом № 24, где распивали спиртные напитки.

9 апреля 2018 года примерно в 02 часа 51 минуту Карасев К.А. и Чесноков Н.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения напротив центрального входа в торгово-развлекательный комплекс «Империя» по адресу: город Муром, улица Воровского, дом № 24, подошли вплотную к находившемуся в том же месте ранее незнакомому им Белякову Ф.Д. и, пытаясь спровоцировать с ним конфликт, глумясь и куражась над Беляковым Ф.Д., стали толкать его головами в лоб. Тогда Беляков Ф.Д., желая избежать конфликтной ситуации с ранее ему незнакомыми, агрессивно настроенными Карасевым К.А, и Чесноковым Н.В., подал Карасеву К.А. правую руку с целью рукопожатия, что не понравилось Карасеву К.А.

После этого, в тот же день примерно в 02 часа 52 минуты, Карасев К.А., находясь в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения и будучи агрессивно настроенным по отношению к Белякову Ф.Д., ввиду того, что последний протягивал ему свою руку, то есть, имея малозначительный повод, осознавая противоправность своих преступных действий и, желая наступления общественно - опасных последний, следуя внезапно возникшему умыслу на причинение физической боли человеку и телесных повреждений, а также грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, нравственным устоям и интересам общества, к важнейшим правилам поведения в общественном месте, а также к личности и достоинству человека, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан, с приложением силы умышленно нанес один удар локтем правой руки в область верхней губы слева Белякову Ф.Д., при этом словесно провоцируя его на драку. От полученного удара Беляков Ф.Д., испытав сильную физическую боль, не удержавшись на ногах, упал на землю, опираясь на руки. С целью избежания продолжения конфликта Беляков Ф.Д., поднявшись на ноги, попытался оттолкнуть от себя Карасева К.А., намереваясь уйти. Однако Карасев К.А. схватил Белякова Ф.Д. руками за одежду и, удерживая его таким образом, не давал Белякову Ф.Д. уйти.

В это же время к Белякову Ф.Д. подбежал ранее знакомый Карасеву К.А. и Чеснокову Н.В. - Блинков И.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения,который присоединился к преступным действиям Карасева К.А. После чего в тот жедень и время, в том же месте, Блинков И.А., осознавая противоправность своих преступных действий и, желая наступления общественно - опасных последствий, следуявнезапно возникшему умыслу на причинение физической боли человеку и телесныхповреждений, а также грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, нравственным устоям и интересам общества, к важнейшим правилам поведения в общественном месте, а также личности и достоинству человека, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, беспричинно, в присутствии посторонних граждан, с приложением силы умышленно нанес один удар локтем правой руки в правую теменную область головы Белякова Ф.Д.

После этого к преступным действиям Карасева К.А. и Блинкова И.А. присоединился Чесноков Н.В., который осознавая противоправность своих преступных действий и, желая наступления общественно - опасные последствий, следуя внезапно возникшему умыслу на причинение физической боли человеку и телесных повреждений, а также грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, нравственным устоям и интересам общества, к важнейшим правилам поведения в общественном месте, а также к личности и достоинству человека, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, в то же время и в том же месте беспричинно, в присутствии посторонних граждан, с приложением силы умышленно нанес Белякову Ф.Д. не менее пяти ударов локтем правой руки в область головы. От полученных ударов Беляков Ф.Д. упал на землю. Тогда в тот же день и время Карасев К.А., Чесноков Н.В. и Блинков И.А., продолжая преступные действия, действуя согласованно, окружив лежащего на земле Белякова Ф.Д., одновременно умышленно нанесли Белякову Ф.Д. не менее

трех ударов каждый ногами по голове в области носа и верхней челюсти, а также в правую теменную область головы. После чего, в тот момент, когда Беляков Ф.Д. пытался встать на ноги, Карасев К.А., Чесноков Н.В. и Блинков И.А. в тот же день и время, в том же месте, продолжая действовать согласованно, поддерживая преступные действия друг друга, повалив Белякова Ф.Д.на землю, совместными усилиями одновременно с приложением силы умышленно нанесли не менее 3-х ударов руками и ногами по голове последнего в области носа и теменной области головы справа, а также в области верхней челюсти, отчего тот вновь упал на асфальт.

Тогда в тот же день и время, в том же месте Чесноков Н.В., Карасев К.А. и Блинков И.А., продолжая действовать согласованно, совместными усилиями одновременно, с приложением силы умышленно нанесли не менее 3-х ударов руками по голове и телу Белякова Ф.Д. Причинив телесные повреждения Белякову Ф.Д., Чесноков Н.В., Карасев К.А. и Блинков И.А. покинули место преступления.

В результате совместных умышленных преступных действий Карасева К.А., Чеснокова Н.В. и Блинкова И.А. Белякову Ф.Д. была причинена физическая боль,в виде (данные изъяты)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и района от 26 мая 2020 года прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении Блинкова И.А., Чеснокова Н.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115 УК вследствие истечении сроков давности уголовного преследования.

Карасев К.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района от 01 декабря 2020 года за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений (п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ). Данным приговором Карасев К.А. освобожден от назначенного наказания в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № 1-8-6/2020, исследованными в ходе судебного разбирательства.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу вреда здоровью, физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчиков Карасева К.А., Блинкова И.А. и Чеснокова Н.В., которые в силу вышеизложенных норм в полной мере должен нести ответственность за вред, причиненный здоровью истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с полученными в результате преступления травмами Беляков Ф.Д. находился на стационарном лечении в (данные изъяты) в период с 29 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года, затем выписан на амбулаторное лечение сроком 10 дней, что подтверждается выписным эпикризом указанного медицинского учрждения.

В результате преступных действий ответчиков у истца (данные изъяты), в результате чего, он был вынужден обратиться в ООО, заключил договор на предоставление медицинских услуг, а именно на установление предварительного диагноза, выбор методов лечения и составление плана выполнения лечения, проведение лечения.

В соответствии с .... картой истца № 378 от 28 мая 2020 года медицинским работниками определена стоимость и перечень предварительных медицинских манипуляций, (данные изъяты) в сумме 76435 руб.

В .... карте истца № 378 от 28 мая 2020 года медицинскими работниками ООО определена стоимость и перечень работ и материалов (в том числе имплантов) для окончательного восстановления (данные изъяты) на сумме 120 725 руб.

Общая сумма восстановления (данные изъяты) истца составила 197 160 руб., что подтверждается сведениями ООО

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (600020, г.Владимир, ул.Большая Нижегородская, д.65а), на разрешение которой поставлены вопросы: является ли оказанная Белякову Ф.Д. медицинская помощь и использованные материалы согласно актам ООО об оказании медицинских услуг, направленными на лечение последствий травмы (данные изъяты), описанных в заключении судебного медицинского эксперта Фурмана М.А. № 252 - МКот 29 октября 2018 года, заключении эксперта Ромашина Ф.Ф. № 703 от 05 июля 2018 года, в акте судебно-медицинского исследования Ромашина Ф.Ф. № 526 от 24 мая 2018 года, если нет, то какие виды медицинской помощи и материалов не связаны с устранением последствий указанной травмы? является ли медицинская помощь и материалы, указанные в медицинских документах ООО (.... карта, .... карта, выписка из амбулаторной карты) в отношении истца, направленными на лечение последствий травмы (данные изъяты), описанных в вышеуказанных заключениях судебных медицинских экспертов, если нет, то какие виды медицинской помощи и материалов не связаны с устранением последствий указанной травмы, является ли медицинская помощь и материалы, указанные в плане лечения истца ООО Ц. направленными на лечение последствий травмы (данные изъяты), описанных в указанных заключениях, если нет, то какие виды медицинской помощи и материалов не связаны с устранением последствий указанной травмы, является ли оказанная ООО медицинская помощь достаточной для восстановления (данные изъяты), нарушенных в результате травмы, описанной в указанных заключениях, имеются ли иные виды оказания медицинской помощи для восстановления (данные изъяты), нарушенных в результате травмы, описанной в указанных заключениях, кроме той, что описана в плане лечения пациента Белякова Ф.Д. ООО Ц., если имеются, то какие, какова их стоимость?

В соответствии с заключением эксперта № 123 ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от 26 декабря 2022 года согласно представленным медицинским и экспертным документам (акт судебно-медицинского исследования № 526, заключение эксперта № 703 и заключение эксперта № 252) при обследовании и лечении Белякова Ф.Д. у него была выявлена (данные изъяты)

По поводу травмы (данные изъяты) Белякову Ф.Д., согласно актам об оказании медицинских услуг ООО в период с 02 мая 2018 года по 26 мая 2018 года было проведено клиническое и рентгенологическое обследование и последующее лечение, включавшее в себя: (данные изъяты)

Оказанная медицинская помощь и использованные материалы были направлены на лечение последствий травмы (данные изъяты) Белякова Ф.Д. и соответствовали характеру имевшихся повреждений.

28 мая 2018 года (с корректировкой цен 30 июня 2021 года) Белякову Ф.Д. в ООО составлен предварительный .... лечения, предусматривающий (данные изъяты). Этот план лечения соответствует характеру травмы (данные изъяты) от 29 апреля 2018 года и направлен на (данные изъяты)

Составленный план лечения Белякову Ф.Д. в ООО Ц., предусматривающий (данные изъяты), соответствует характеру травмы (данные изъяты) от 29.04.18 г. и направлен на (данные изъяты), нарушенной (данные изъяты)

Как было сказано выше, по поводу травмы (данные изъяты) Белякову Ф.Д. в ООО было выполнено (данные изъяты)

(данные изъяты)

Комиссия не располагает сведениями о стоимости видов .... лечения, так как единого прейскуранта на эти услуги не имеется.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По правилам пункта 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права полный отказ в восстановлении нарушенного права при невозможности установления точного размера убытков или определении более разумного способа исправления повреждений, в любом случае, не допускается.

Согласно разъяснениям в пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление нуждаемости истца в расходах на лечение, объем лечения и его необходимость в связи с повреждением здоровья, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом, отсутствие возможности истцу получить данную медицинскую помощь бесплатно.

Как следует из изложенных материалов дела, вина ответчиков в причинении вреда здоровью Белякову Ф.Д. установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Необходимость проведения лечения для восстановления состояния здоровья истца подтверждается заключением проведенной по делу судебно медицинской экспертизы.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью Белякову Ф.Д., отсутствие права у потерпевшего на бесплатное получение медицинской помощи по (данные изъяты), наличия предусмотренных законом оснований и достаточной совокупности доказательств, позволяющих установить необходимость проведения лечения истцу в виде (данные изъяты) в заявленном им размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 197 160 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда с причинителей вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в солидарном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в пользу Белякова Ф.Д.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая при этом характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и наступившие последствия, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

29 апреля 2018 года противоправными действиями ответчиков истцу причинен вред здоровью, 07 апреля 2021 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах доводы ответчика Блинкова И.А.о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в солидарном порядке в сумме 5 443 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Белякова Ф.Д. (ИНН (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с Чеснокова Н.В. (ИНН (номер)), Карасева К.А. (паспорт (номер)) и Блинкова И.А. (ИНН (номер)) в пользу Белякова Ф.Д. (ИНН (номер)) в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 197 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с Чеснокова Н.В., Карасева К.А. и Блинкова И.А. в солидарном порядке в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 5 443 руб. 20 коп.

Ответчики вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына