Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2017 от 28.02.2017

                    № 1-41-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района,

Свердловской области Казаковой С.А.,

подсудимого Есаулкова К.К.,

адвоката Подолина А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЕСАУЛКОВА К. К., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     ЕСАУЛКОВ К.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18:30 ч. <*** г.> до 09:20 ч. <*** г.>, Есаулков К.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений в целях личного обогащения и продолжения распития спиртного, осознавая неправомерный характер своих намерений, задумал совершить кражу спиртных напитков, находящихся в помещении магазина №*** Каменского районного потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>. После чего в вышеуказанный период Есаулков К.К., реализуя преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, явился к помещению указанного магазина, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой металлического накидного ключа с применением достаточной физической силы в результате неоднократных ударов о застекление стеклопакета оконного проема слева от входной двери разбил его. Затем через образовавшиеся повреждения, продолжая преступные действия, умышленно проник внутрь его помещения, откуда в дальнейшем, извлекая с витрин, сложил в обнаруженный здесь же полиэтиленовый пакет, не представляющий какой-либо материальной ценности, следующие товарно-материальные ценности: 2 бутылки водки «Ледофф» емкостью 0,5 литра, стоимостью ***руб. за штуку, на сумму ***руб.; 2 бутылки водки «Покровская» емкостью 0,75 литра, стоимостью ***руб. за штуку, на сумму ***руб.; 1 бутылку коньяка «Коньяк 3-х лет» емкостью 0,25 литра, стоимостью ***руб.; 1 пачку сигарет «Bond Red», стоимостью ***руб.; 10 пачек сигарет «Camel», стоимостью ***руб. за 1 пачку, на сумму ***руб.; 5 пачек сигарет «LD blue», стоимостью ***руб. за 1 пачку, на сумму ***руб.; 2 пачки сигарет «Winston blue», стоимостью ***руб. за 1 пачку, на сумму ***руб.; 2 пачки сигарет «Дон табак», стоимостью ***руб. за 1 пачку, на сумму ***руб.; 1 пачку сигарет «Балканская звезда серебро», стоимостью ***руб.; 1 пачку сигарет «Петр I», стоимостью ***руб.; 3 пачки сигарет «Next violet», стоимостью ***руб. за 1 пачку, на сумму ***руб.; 1 металлическую банку пива «Охота крепкая» емкостью 0,48 литра, стоимостью ***руб., принадлежащие Каменскому районному потребительскому обществу, с которыми покинул место преступления, тем самым умышленно их похитив. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Есаулкова К.К. Каменскому районному потребительскому обществу причинен общий материальный ущерб в размере ***руб.

В судебном заседании подсудимый ЕСАУЛКОВ К.К. вину в совершении преступления признал полностью.

Принимая во внимание, что слушание дела проведено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие возражений у представителя потерпевшего, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину Есаулкова К.К. в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

Есаулков К.К. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явку Есаулкова К.К. с повинной, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление Есаулковым К.К. алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления, по месту жительства он характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Есаулкова К.К. применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает целесообразным для достижения целей исправления назначить ему наказание с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении него ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ исковые требования Каменского районного потребительского общества подлежат удовлетворению. В совершении хищения и повреждения имущества потерпевшего установлена вина Есаулкова К.К., он должен возместить причиненный вред. С Есаулкова К.К. в пользу Каменского районного потребительского общества в счет возмещения ущерба следует взыскать ***руб..

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 280 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***░░░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 22 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» (░.░.38,57): <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░