Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2022 от 15.03.2022

Мировой судья Володин С.В.                   Дело № 11-36/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                                                             г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вайнбендера Николая Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 30 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Вайнбендера Николая Васильевича к ИП Кузьмичеву Александру Олеговичу о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО2 указав, что им ДАТА ИЗЪЯТА был приобретен автомобиль и в тот же день между ним и ответчиком был заключен договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, а именно на приобретение и установку мониторингового трекера Starline Глонасс, GPS, стандарт GSM 900-1800 и модуля автономного питания, стоимостью 27900 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, просил взыскать уплаченную по договору сумму 27900 рублей, моральный вред 2000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы и компенсации морального вреда было отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы штрафа в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – отказано.

Истец не согласился с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда противоречит требованиям закона, является необоснованным. Суд дал неверную оценку предоставленным доказательствам, поскольку приобретение товара было навязано исполнителем.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых он полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и надуманными. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Предметом данного договора, является обязанность ИП ФИО2, как исполнителя, по подписанным сторонами дополнительным соглашениям и/или заказ-нарядам поставить товар, выполнить работу, оказывать услуги (п. 1.1 Договора).

Данный договор подписан истцом, что подтверждается наличием подписи в графе "Заказчик".

ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг - согласно Приложению 1.

Стоимость услуг по договору составила 25525 руб. (п. 4.1 Дополнительного соглашения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Данное Дополнительное соглашение и приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ также подписано ФИО1, что подтверждается наличием подписи в графе "Заказчик".

Также, ДАТА ИЗЪЯТА истцом подписан отчет к дополнительному соглашению 1, и акт об оказании услуг по дополнительному соглашению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Также материалы дела содержат заказ-наряд № АМК0004399 от ДАТА ИЗЪЯТА на выполнение работ на общую сумму 27900 руб.

Данный наряд-заказ также подписан истцом, что подтверждается наличием подписи в графе "Заказчик".

Таким образом, ответчиком был исполнен договор в полном объеме и в установленные сроки, требований к качеству товара не предъявлялось.

На спорные правоотношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Статьей 4 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: помимо прочего сведения о том, был ли приобретаемый потребителем товар в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 450 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные, полученные при разрешении спора, доказательства, суд первой инстанции пришел к верным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что заключение дополнительных соглашений происходило под влиянием злонамеренного соглашения, а также из-за отсутствия доказательств того, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя.

Как обоснованно указал мировой судья, истец действовал по своей воле и имел достаточное время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте дополнительных соглашений и изменить условия дополнительных соглашений на стадии их заключения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи. Разрешая указанные заявленные требования, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей правовой оценке доказательств несостоятельны к отмене решения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доводы апеллянта не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении исковых требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с учетом дополнительного решения от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 3 месяцев.

Судья                                                                              Д.С. Степанюк