Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2023 от 21.04.2023

Дело 10-19/2023

Мировой судья

судебного участка №4

г Златоуста Челябинской области

Свиридова Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст                          25 мая 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Сержантова Д.Е.,

при секретаре                        Хамидуллиной М.Д.

с участием государственного обвинителя        Дубовицкого А.В.,

осужденной Заостровской О.Ю. и ее защитника Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Борисова Е.В. в интересах осужденной Заостровской О.Ю., а также апелляционному представлению государственного обвинителя Павловой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от 24 марта 2023 года,

    Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы защитника Борисова Е.В., апелляционного представления, заслушав мнение осужденной Заостровской О.Ю., адвоката Борисова Е.В., прокурора Дубовицкого А.В., суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от 24 марта 2023 года Заостровская Оксана Юрьевна, <данные изъяты>, судимая:

1) 18 октября 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года шесть месяцев. Постановлением того же суда от 27 февраля 2014 года испытательный срок продлен на один месяц. Приговором Златоустовского городского суда от 07 апреля 2015 года, судимость по которому погашена, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц. Освобождена 16 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

2) 07 августа 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 02 ноября 2018 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев. Освобождена 15 сентября 2022 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 июня 2022 года условно-досрочно на один год девять месяцев 26 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 25 мая 2023 года составляет девять месяцев двадцать дней.

осуждена по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Златоустовского городского суда от 07 августа 2018 года и окончательно осуждена к лишению свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Заостровской О.Ю. изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале судебного участка.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 24 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором Заостровская О.Ю. признана виновной в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, совершенной 13 января 2023 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда (т. 1 л.д. 231-233).

На указанный приговор защитником Борисовым Е.В. в интересах осужденной Заостровской О.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить назначенное наказание, указывая о том, что вынесенный приговор суровый, наказание несправедливое. В обоснование жалобы указал, что Заостровская О.Ю., как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия вину признавала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Заостровская О.Ю. имеет определенной и постоянное место жительства и регистрации в г. Златоусте, официально трудоустроена, имеет стабильный заработок, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, который нуждается в постоянной заботе, воспитании и материальной поддержке своей мамы. Его подзащитная положительно характеризуется, имеет прочные социальные связи. Принесла потерпевшей искренние извинения, которые были приняты потерпевшей. Просит учесть плохое состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, отягощенное рядом хронических заболеваний. Полагает необходимым применить в отношении Заостровской О.Ю. положения ст. 64 УК РФ (т. 1 л.д. 242).

Также на указанный приговор государственным обвинителем Павловой А.В. принесено апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить и присоединить к назначенному наказанию дополнительное наказание по приговору Златоустовского городского суда от 07 августа 2018 года в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров мировой судья не разрешил вопрос в части неотбытого дополнительного наказания.

В судебном заседании осужденная Заостровская О.Ю. и защитник Борисов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. С апелляционным представлением не согласились, просили учесть неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка, противоправность поведения потерпевшей.

Помощник прокурора г. Златоуста Дубовицкий А.В. доводы апелляционного представления поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что мировым судьей при назначении наказания в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также личность осужденной. Вывод о назначении Заостровской О.Ю. наказания в виде лишения свободы, отмене условно-досрочного освобождения является законным и обоснованным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по уголовному делу в отношении Заостровской О.Ю. проводилось в особом порядке принятия судебного решения при согласии последней с предъявленным обвинением. При этом мировым судьей установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Заостровской О.Ю. были разъяснены и понятны. Против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали потерпевшая, государственный обвинитель. Нарушений требований ст.ст.315 и 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная Заостровская О.Ю., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия Заостровской О.Ю. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного Заостровской О.Ю. оконченного умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также все известные данные о ее личности, в том числе, что осужденная имеет место регистрации на территории Российской Федерации, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правильно были учтены – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, неучтенных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья в полной мере учел данные о личности осужденной и все имеющие место смягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Заостровской О.Ю., мировым судьей обоснованно отнесено наличие рецидива преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как правильно указал мировой судья, не имеется.

Достаточных оснований для применения к Заостровской О.Ю. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, основания не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Выводы мирового судьи о том, что цели восстановления справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания только в виде лишения свободы, являются обоснованными, основаны на данных о личности осужденной, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Доводы о строгости назначенного наказания несостоятельны, поскольку наказание осужденной назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и фактически минимально возможным с учётом наличия рецидива, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

    Выводы мирового судьи об отмене условно-досрочного освобождения Заостровской О.Ю. по приговору Златоустовского городского суда от 07 августа 2018 года являются мотивированными и вполне убедительными, а потому признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Заостровской О.Ю., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, суд второй инстанции не усматривает.

    Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении, в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч.3 ст. 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, отбывается осужденным после отбытия основного наказания.

    В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

По смыслу закона неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Данные требования закона судом первой инстанции при назначении наказания осужденной на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, Заостровская О.Ю. осуждена 07 августа 2018 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев. 15 сентября 2022 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 июня 2022 года Заостровская О.Ю. освобождена условно-досрочно на один год девять месяцев 26 дней. С 16.09.2022 состоит на учете в Златоустовском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На сегодняшний день дополнительное наказание в виде ограничения свободы по указанному приговору Заостровской О.Ю. не отбыто, неотбытый срок наказания по состоянию на 25 мая 2023 года составляет девять месяцев двадцать дней.

При указанных обстоятельствах, в связи с отменой Заостровской О.Ю. условно-досрочного освобождения по приговору Златоустовского городского суда от 07 августа 2018 года неотбытая часть как основного наказания в виде лишения свободы, так и дополнительного наказания в виде ограничения свободы по указанному приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному обжалуемым приговором.

Указанные изменения приговора не ставят под сомнение выводы суда в целом и не влияют на существо принятого судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Павловой А.В.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Златоуста Челябинской области от 24 марта 2023 года в отношении Заостровской Оксаны Юрьевны, а именно:

- на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 августа 2018 года и окончательно назначить Заостровской Оксане Юрьевне наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с ограничением свободы на срок девять месяцев двадцать дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить Заостровской О.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), где осужденные будут проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Златоуста Челябинской области от 24 марта 2023 года в отношении Заостровской Оксаны Юрьевны по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Борисова Е.В. в интересах осужденной - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллеги по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный, оправданный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья     Д.Е. Сержантов