Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-83/2022 от 28.02.2022

№12-83/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Хайирова С.И., при подготовке к рассмотрению жалобы Кощеева Александра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении №18810571220209033295 от 09 февраля 2022 года, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Кощеева Александра Александровича по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

28.02.2022 в суд поступила жалоба Кощеева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении №18810571220209033295 от 09.02.2022, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Кощеева А.А. по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из положений ч.2 ст.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Юрисдикция ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области распространяется на территорию Тульской области.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2022 в 11:12:31 по адресу: Тульская область, а/д М-4 «Дон», км 268, Кощеев А.А. нарушил Правила дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ответу Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 15.03.2022 на запрос суда, участок автомобильной дороги, расположенный по адресу: Тульская область, а/д М-4 «Дон», км 268, на котором установлено техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, работающее в автоматическом режиме, проходит по территории Воловского района Тульской области.

Таким образом, анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом, юрисдикция которого распространятся на всю территорию Тульской области, поскольку правонарушение совершено за пределами Ефремовского района Тульской области (в Воловском районе Тульской области), то рассмотрение жалобы на постановление подведомственно Богородицкому межрайонному суду Тульской области.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к подсудности которого отнесена указанная территория.

Таким образом, с учетом юрисдикции должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, места совершения правонарушения, судья приходит к выводу, что рассмотрение настоящей жалобы подведомственно Богородицкому межрайонному суду Тульской области.

В соответствии с п.4 ст.30.2 КоАП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление и решение по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку при рассмотрении жалобы, установлено, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Ефремовского межрайонного суда Тульской области, судья считает необходимым направить материал на рассмотрение по подведомственности в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

дело по жалобе Кощеева Александра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении №18810571220209033295 от 09 февраля 2022 года, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Кощеева Александра Александровича по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Судья подпись