Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2024 (2-4918/2023;) ~ М-4183/2023 от 22.11.2023

УИД № 92RS0002-01-2023-003686-36

Дело № 2-710/2024

    ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                  Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю к Востриковой С.В. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в суд с исковыми требованиями к Востриковой С.В., в соответствии с которым просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 14 710 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных требований ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю указало, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Португальской Т.К. взыскан ущерб. Взыскание произведено в связи с установлением в судебном порядке бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего невозможность исполнения судебного документа. На основании данного решения в Министерство финансов Российской Федерации предъявлен исполнительный лист, по которому Португальской Т.К. выплачено 14 710 рублей 34 копейки.

Поскольку взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем Востриковой С.В., ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, просило взыскать в порядке регресса с Востриковой С.В. ущерб, причиненный работником при исполнении им служебных обязанностей.

Стороны в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указано об отсутствии возражений против вынесения заочного решения по делу.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЖСК «Дом у моря» в пользу взыскателя Португальской Т.К. были возбуждены: исполнительное производство № с предметом исполнения – обязать ЖСК «Дом у моря» перечислить денежные средства на расчётный счёт ГУ – ОПФР по г.Севастополю в сумме 453 026 рублей, а также исполнительное производство № с предметом исполнения – взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 730 рублей 26 копеек.

Ссылаясь на то, что исполнение возбужденных исполнительных производств не произведено, и возможность исполнения требований исполнительных документов утрачена ввиду виновного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, Португальская Т.К. требовала судебной защиты и возмещения причинённого должностными лицами службы судебных приставов ущерба.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований истца, вынесено новое решение, которым взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Португальской Т.К. ущерб в размере 453 026 рублей, ущерб в размере 6 911 рублей 34 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 799 рублей.

Указанными выше судебными актами установлено, что принятые судебным приставом-исполнителем действия по исполнительным производствам № и № от ДД.ММ.ГГГГ своевременными не являлись и не были направлены на полное и правильное исполнение требований этих исполнительных документов. В установленный законом двухмесячный срок и за его пределами исчерпывающих мер к выявлению денежных средств и имущества должника с целью обращения на них взыскания не совершалось, а представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждено, что именно незаконное бездействие привело к тому, что требования исполнительных документов в пользу Португальской Т.К. на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнялись. В этой связи суды пришел к выводу, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя возможность исполнения рассматриваемых исполнительных производств утрачена и с учётом установленной вины должностных лиц службы судебных приставов, допустивших незаконное бездействие, взыскали присужденный истцу ущерб с ФССП России, как главного распорядителя бюджетных средств, за счёт средств казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ) федеральным государственным служащим является гражданин, гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории.

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель федерального государственного органа, органа публичной власти федеральной территории или государственного органа субъекта Российской Федерации, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или федеральной территории.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненных работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерб третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14 710 рублей 34 копейки перечислены Португальской Т.К., что свидетельствует об исполнении истцом своей обязанности по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении им своих служебных обязанностей и возникновения права предъявления регрессного иска к ответчику.

Поскольку настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю к Востриковой С.В. о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю к Востриковой С.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Востриковой С.В., <данные изъяты> в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ущерб в размере 14 710 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 25.01.2024.

Председательствующий:                            И.Г. Блейз