Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2022 от 03.11.2022

                                                                                                                           Дело № 1-459/2022

                                                             П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области                                                      « 2» декабря 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Григорьевой О.О.

подсудимого – Васильева А.В.,

защитника – адвоката Кулагиной С.В., предоставившей удостоверение № 493 и ордер № АП-50-064017 от 24 октября 2022 года Адвокатского кабинета адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Васильева А. В., <данные изъяты>, не судимого:

            по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

             Подсудимый Васильев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 46 минуты 8 октября 2022 года Васильев А.В., будучи в состоянии опьянения, находился у д.3 по ул. Садовая с. Андрейково Вяземского района Смоленской области, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара» гос. рег. знак ХХХ, 2010 г.в., в кузове красного цвета, принадлежащим ему на праве собственности.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара» гос. рег. знак ХХХ, 2010 г.в., в кузове красного цвета, действуя умышленно, Васильев А.В. в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 46 минут 08 октября 2022 года, не имеющий права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №54в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 11.08.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение сдал 9 сентября 2021 года, штраф оплачен, и с учетом требований статей 31.9, 32.7, 4.6 КоАП РФ Васильев А.В. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до 09.03.2024 года, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение от д.3 по ул. Садовая, с. Андрейково Вяземского района Смоленской области на автомобиле марки «Сузуки Гранд Витара» гос. рег. знак ХХХ, 2010 г.в., в кузове красного цвета, в направлении к дому <адрес>, двигаясь по проезжей части ул. Мира с. Андрейково Вяземского района Смоленской области.

В 19 часов 46 минуту 8 октября 2022 года, на участке местности, расположенном в непосредственной близости от <адрес>, автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» гос. рег. знак М ХХХ, 2010 г.в., в кузове красного цвета, под управлением Васильева А.В. был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский», тем самым его преступные действия были пресечены и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Васильев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 20 часов 20 минут 08 октября 2022 года составлен протокол 67 АА № 140258 об отстранении от управления транспортным средством.

      В связи с наличием у Васильева А.В. запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение Васильев А.В. согласился. Сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» при помощи прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской номер 005395 проведено освидетельствование Васильева А.В., о чем в 20 часов 37 минут 8 октября 2022 года составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 67 АО № 071541, согласно которого у Васильева А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,107 мг\л. Сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» Васильеву А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Васильев А.В. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от его прохождения, после чего в отношении него составлен протокол 67 АА № 046529 от 08.10.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васильев А.В. отказался.

          Подсудимый Васильев А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Содержание статей 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

           В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке Васильеву А.В. разъяснены и понятны.

            Государственный обвинитель, защитник – адвокат Кулагина С.В. поддержали заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

            Обвинение Васильева А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

    Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

    Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Васильеву А.В. обвинение доказано.

           Действия подсудимого Васильева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Васильев А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и с учётом положении ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

О направленности умысла подсудимого свидетельствует то, что ему было достоверно известно, что ранее он подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в течение периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

           Отсутствие права на управление транспортными средствами не исключает необходимости назначения осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступлений, предусмотренных ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимый Васильев А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д. 74, 81); органом внутренних дел по месту жительства и Администрацией Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 89, 91); не судим (том 1 л.д. 82-83, 84-87); является ветераном боевых действий (том 1 л.д. 76), имеет благодарность( том 1 л.д. 73), награжден медалью Суворова ( том 1 л.д. 77).

               Учитывая поведение Васильева А.В. в ходе производства дознания и в суде, суд в отношении совершенного преступления признает Васильева А.В. вменяемым.

             Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.В. судом не установлено.

             Обстоятельством, смягчающими наказание Васильеву А.В. суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе производства дознания он давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие звания «Ветеран боевых действий», наличие благодарности и награды за участие в боевых действиях.

            Оснований для применения при назначении наказания Васильеву А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

     Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного     Васильевым А.В. предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

              В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

             Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

             С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Васильеву А.В. назначены быть не могут.

              С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

            В связи с применением указанного вида наказания – обязательных работ, не предусмотренного в качестве наиболее строгого санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания Васильеву А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначаемое Васильеву А.В. судом в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

           Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом дознания к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

           Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписями, подтверждающими противоправные действия Васильева А.В., имевшие место 08.10.2022, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле.

          Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

           Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, в отношении Васильева А. В. подлежит самостоятельному исполнению.

          Меру пресечения Васильеву А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписями, подтверждающими противоправные действия Васильева А.В., имевшие место 08.10.2022, находящийся при материалах дела- оставить при уголовном деле.

          Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

          Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                                   З.Р. Абясова