Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 18.10.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                      16 ноября 2023 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя «Газпром» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения заявления о выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

Представитель «Газпром» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» по доверенности ФИО3, выражая несогласие с определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой, указывая в ее обоснование, что оснований для оставления без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у мирового судьи не имелось. Полагает необоснованными ссылки в обжалуемом определении на ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, которые к заявлению о выдаче дубликата судебного приказа применены быть не могут.

Просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления «Газпромбанк» (Акционерное общество) о выдаче дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов и обжалуемого определения мирового судьи, представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО3 обратился в мировой суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору № ОКЛ-18/24153 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85902,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1388,53 рублей, вынесенного по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя «Газпром» (Акционерное общество) ФИО3 о выдаче дубликата судебного приказа по делу № оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оставляя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа без движения, мировой судья, основываясь на положениях ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, исходил из того, что в заявлении о выдаче дубликата судебного приказа отсутствуют сведения о лице, указанном в заявлении как должника, заявителем не представлена надлежаще заверенная копия доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3

Суд не может согласиться с указанным выводом мирового судьи исходя из следующего.

Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа регулируется статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба (ч. 4 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Данной нормой закона либо другими нормами ГПК РФ не предусмотрено право суда возвращать заявителю заявление о выдаче дубликата исполнительных листов, поданное в порядке ст. 430 ГПК РФ, оно подлежит рассмотрению в деле, по которому судом принято решение.

К такому заявлению требования, предусмотренные ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ для исковых заявлений не предъявляются, соответственно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежит оставлению без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ и возвращению на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда мировым судьей заявление не рассматривалось по существу, определение мирового судьи об оставлении без движения заявления о выдаче дубликата судебного приказа подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрения заявления представителя «Газпром» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» по доверенности ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя «Газпром» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы по заявлению представителя «Газпром» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» по доверенности ФИО3 о выдаче дубликата судебного приказа по делу № направить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                           Ш.<адрес>