Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2020 от 16.01.2020

Мировой судья Левак А.А.

Дело № 11-93/2020 (2-1807/2019)

УИД 66MS0061-01-2019-004763-61

Мотивировочная часть изготовлена 20.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карамова Гавита Киямовича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Карамова Гавита Киямовича к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Карамов Г.К., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 60 руб., расходов, понесенных за предоставление детализации услуг связи в размере 150 руб., морального вреда в размере 3000 руб., расходов, понесенных за составление искового заявления в размере 2000 руб., неустойки в размере 207 руб., а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является абонентом оператора связи ПАО «Вымпелком»-Коммуникации», номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незаконным списанием денежных средств с его счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением об отключении услуги, услуга была отключена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уточняющим заявлением с требованием вернуть денежные средства, до настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.11.2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи отменить, в обоснование указав, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон подлежащий применению. Судом не учтено то обстоятельство, что дополнительную услугу истец не подключал, а ответчик ненадлежащим образом предоставил информацию о платной услуге.

В судебном заседании истец Крамов Г.К., его представитель Погребняк Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик ПАО «Вымпелком»-Коммуникации» в судебное заседание своего представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Мировым судьей обоснованно указано, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и верно применил закон, подлежащий применению. Дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в данном случае, нарушения прав потребителя отсутствуют.

Судом установлено, что истцом в доказательство заключения договора с оператором представлена детализация услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефонному номеру <данные изъяты>, в соответствии с которой на данном номере имеются активные услуги:

- с ДД.ММ.ГГГГ РО_NSXX6;

- с ДД.ММ.ГГГГ SUBS_SO_NCR_DOBR16_RUR;

- с ДД.ММ.ГГГГ BP_SO_BP_GPRS_NOTIF_RUR;

- с ДД.ММ.ГГГГ SUBS_SO_ALC_INTERNET_STOP_RUR.

Из данной детализации услуг связи не указано с кем был заключен договор об оказании услуг связи. Согласно данной детализации услуг связи указано, что подробная информация о тарифном плане и услугах, размещена на сайте: www.beeline.ru.

На данном сайте, в свободном доступе размещены общие условия оказания услуг связи «Билайн», а также формы типового договора заключаемого с абонентами связи.

Согласно п. 1.3 Условий оказания услуг связи «Билайн», являющихся составной частью договора об оказании услуг связи «Билайн» и регулирующих отношения между оператором и абонентом при оказании оператором услуг связи (далее – Условия), услуги оказываются на основании договора, заключаемого между оператором и абонентом. Права и обязанности сторон договора не могут передаваться другим лицам иначе как в порядке, установленном законом или Условиями. В случае передачи абонентского устройства с подключенной SIM-картой третьим лицам абонент несет ответственность за все действия, совершенные третьим лицом с использованием телефонного номера, в том числе обязательства по оплате услуг, заказанных с использованием телефонного номера. Абонент согласен с тем, что третьему лицу в процессе пользования телефонным номером может быть доступна информация об оказанных услугах и иные данные об абоненте, полученные оператором в рамках договора.

Пунктом 2.1 условий предусмотрено, что договор заключается путем принятия абонентом условий договора в полном объеме, в письменной форме.

В соответствии с п. 2.17 Условий перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора и / или третьих лиц. Кроме того, перечень услуг определяется возможностями абонентского оборудования.

В пп. 6 п. 4.2 Условий указано, что абонент имеет право в установленном оператором порядке изменять перечень услуг, телефонные номера, коды идентификации, тарифный план, SIM-карту/USIM-карту, адрес доставки счета, уведомив оператора письменно или в иной форме, указанной оператором.

Оператор вправе самостоятельно устанавливать, в том числе изменять тарифы, как при заключении договора, так и в процессе его исполнения. Определять условия оказания услуг, в том числе тарифных планов, посредством введения тарифных планов / услуг и / или внесения изменения в действующие условия оказания услуг / тарифных планов, в предусмотренном Правилами порядке (пп. 3 п. 3.2 Условий).

Кроме того, в п. 2.4 Условий установлено, что дополнительные услуги, технологически неразрывно связанные с Услугами и направленные на повышение их потребительской ценности, и иные услуги оказываются оператором или третьими лицами, имеющими право на оказание соответствующих услуг, и оплачиваются абонентом в порядке, предусмотренном настоящими условиями, договором с третьим лицом и порядком предоставления и оплаты соответствующих услуг. Информация о дополнительных услугах размещается Оператором или третьими лицами в виде публичной оферты в сети Интернет на сайте оператора или ресурсах третьих лиц, или в рекламных материалах о данных дополнительных услугах. Информация может быть доверена до Абонента в качестве оферты.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что данную услугу он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подключал, своего согласия на ее подключения не давал.

В соответствии со ст. 421, 422, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете. При отсутствии указанного обращения оплата данных услуг связи осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Расчеты за оказанные абоненту услуги осуществляются оператором связи.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, под абонентским номером понимается телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

Оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.6 Условий предусмотрено, что в информации, размещенной на Сайте Оператора или ресурсе в сети Интернет третьего лица или рекламе, указывается номер доступа (код доступа) к Дополнительной услуге или другой порядок подключения Дополнительной услуги или иной услуги. Заказывая Дополнительную услугу или иную услугу по данному номеру доступа или выполняя действия по подключению услуги, указанные в оферте, Абонент соглашается с правилами оказания Дополнительных услуг и правилами их тарификации и выражает согласие получить данные Дополнительные услуги и иные услуги и оплатить их (п. 2.7 Условий).

Согласно п. 2.8. Условий стоимость Дополнительных услуг и иных услуг оплачивается Абонентом в соответствии с установленной системой расчетов по тарифам Оператора, если иной порядок не предусмотрен правилами оказания Дополнительных и иных услуг.

Совокупный анализ положений указанного договора, Условий и Правил свидетельствует о том, что они не противоречат, установленным Федеральным законом РФ "О связи" и Правилами оказании услуг телефонной связи обязательным требованиям.

Проанализировав действующее законодательство условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, содержащиеся в Условиях оказания услуг связи «Билайн», мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что изменение перечня набора услуг возможно лишь с согласия абонента посредством совершения последним каких-либо действий, позволяющих идентифицировать, что данные действия были совершены именно этим абонентом.

По данным информационно-билинговой системы оператора на абонентском номере №, была подключена услуга на №: ДД.ММ.ГГГГ в 20.09 час., оплачена услуга 10,01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20.14 час., оплачена услуга 10,01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20.41 час., оплачена услуга 10,01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 час., оплачена услуга 10,01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20.24 час., оплачена услуга 10,01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 час., оплачена услуга 10,01 руб., о чем абоненту были отправлены короткие текстовые сообщения. Как следует из пояснений истца, при обращении к ответчику, данные услуги были отключены после обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Карамов Г.К. подал претензию в ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» с требованием возместить причиненный ему моральный и материальный вред, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ с его счета незаконно списывались денежные средства, похожие на навязывание дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Карамов Г.К. повторно обратился к ответчику с аналогичными требованиями, которые ответчиком были оставлены без ответа.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что услуга на короткий номер «№» была навязана ответчиком.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение представленные доказательства у мирового судьи не имелось.

Таким образом, подключение к указанной дополнительной услуге возможно только владельцем указанного телефона с соответствующим абонентским номером.

При этом истец не оспаривал, что соответствующий телефон из его законного владения не выбывал, в том числе не был утерян, украден и т.п.

Доказательств того, что истец либо иные лица, которым истец передал телефон, не подключали платную услугу, материалы дела не содержат.

В данном случае дополнительная услуга была подключена абоненту в связи с направлением им заявки посредством конклюдентных действий при помощи специальных средств, идентификация проведена на основании абонентского номера, что соответствует указанным выше Условиям, а также не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, судом установлено, что дополнительная услуга была оказана ответчиком абоненту Карамову Г.К. на основании заявки абонента в порядке и на условиях, определенных договором оказания услуг связи, заключенного сторонами.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора и предоставил ему данные дополнительные услуги без его согласия, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах каких-либо законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств за незаконно подключенную услугу, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, как производных от основного искового требования, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении решения правильно были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Карамова Гавита Киямовича к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья М.В. Матвеев