Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2022 ~ М-255/2022 от 31.03.2022

                                                                                                       Дело № 2-343/2022

                                                                                       УИД 44RS0003-01-2022-000505-40

                                                      Решение

                                    Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                                                         г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием ст. помощника Шарьинского межрайонного прокурора Шабалиной Т.А., представителя Департамента лесного хозяйства Костромской области и ОГКУ «Шарьинское лесничество» Горева М.А., ответчика Фокина А.С., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарьинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Фокину А.С. о взыскании неустойки,

                     Установил:

Шарьинский межрайонный прокурор в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Фокину А.С. о взыскании неустойки за нарушение договора купли-продажи лесных насаждений №_____ от 11.10.2018 года в размере 490 360 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Шарьинской межрайонной прокуратурой на основании обращения директора ОГКУ «Шарьинское лесничество» О.М.В. проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего вопросы реализации прав граждан по заготовке древесины для собственных нужд.

Установлено, что между ОГКУ «Шарьинское лесничество» и Фокиным А.С. заключен 11.10.2018г. договор купли-продажи лесных насаждений №_____.

Согласно указанного договора Фокин А.С. купил лесные насаждения, занимающие площадь 1,16 га, находящиеся на территории Костромской области, Шарьинский район, ОГКУ «Шарьинское лесничество», Шекшемское участковое лесничество, квартал №_____, выдел №_____, для заготовки древесины в объеме 225 куб. м. для строительства жилого дома и хозяйственных строений.

Согласно акта осмотра лесного участка от 24.10.2019 установлено, что по заключенному договору древесина заготовлена в полном объеме, с осуществленной вывозкой. Объем заготовленной древесины составил 225 куб.м, из которых 182,2 куб.м. - деловой древесины и 42,8 куб.м. - дрова.

Установлено, что в ходе проверочных мероприятий целевого использования древесины, проведенных ОГКУ «Шарьинское лесничество», в действиях Фокина А.С. выявлен факт нецелевого использования древесины в объеме 225 куб.м., что подтверждается актом проверки от 29.10.2020, объяснением Фокина А.С., фотографиями участка по адресу: _________.

Согласно акту проверки от 29.10.2020г. на земельном участке по указанному адресу строительство жилого дома и хозяйственных построек не произведено, древесина на участке отсутствует, что также подтверждается фотографиями участка. Согласно объяснениям Фокина А.С. древесина передана на хранение, вместе с тем место хранения и документальное сопровождение не предоставлено.

В соответствии с п.п. «и» п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений за нарушение условий Договора в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ.

Согласно расчета суммы неустойки за нарушение лесного законодательства РФ и условий договора купли-продажи лесных насаждений от 11.10.2018 №_____, размер неустойки, подлежащей взысканию с Фокина А.С. по договору, составляет 490360 руб.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства, а также договора купли-продажи лесных насаждений Фокин А.С. допустил нецелевое использование приобретенной древесины, что, в свою очередь, влечет взыскание неустойки в размере, определенном договором.

Принимая во внимание, что нецелевое использование Фокиным А.С. древесины, заготавливаемой по вышеуказанному договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на землях лесного фонда Шарьинского лесничества Костромской области, свидетельствуют о нарушении лесного законодательства и может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, Шарьинским межрайонным прокурором принято решение обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании старший помощник Шарьинского межрайонного прокурора Шабалина Т.А. исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчиком древесина не использована по целевому назначению, - для строительства жилого дома, хозяйственных построек на земельном участке по адресу: _________, а именно данный участок был заявлен при заключении договора купли-продажи лесных насаждений, соответственно, на нем и должно быть осуществлено строительство жилого дома и хозяйственных построек.

Фокиным А.С. в ОГКУ «Шарьинское лесничество» каких-либо пояснений и документов в связи с отсутствием построек на участке ранее представлено не было. К объяснениям ответчика о хранении некоторое время древесины у ИП М. и ИП Ч. просит суд отнестись критически, поскольку данный факт недостоверен, ничем не подтверждается, наоборот, опровергается пояснениями ИП М. об отсутствии на хранении древесины, принадлежащей Фокину А.С.

Кроме того, сам ответчик пояснил в суде, что его древесина у ИП Ч. хранится с 2019 года, вместе с тем представленный договор на хранение заключен в 2021 году. Таким образом, ответчик пытается ввести суд в заблуждение.

На сегодняшний день ответчиком документально не подтверждено право собственности на земельный участок по адресу: _________ и право собственности на возведенный дом, что также является основанием для недоверия к пояснениям ответчика об использовании по целевому назначению заготовленной древесины. Данный факт также подтвержден при осмотре вновь возведенного и указанного ответчиком дома на земельном участке по адресу: _________. В частности, древесина, использованная для постройки дома, по временным параметрам является древесиной, заготовленной после ноября 2021 года.

Ответчик Фокин А.С. допустил нецелевое использование приобретенной древесины, что, в свою очередь, влечет взыскание неустойки в размере, определенной договором. Размер неустойки в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений составляет 490360 рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с требованиями действующего законодательства, позиции ОГКУ «Шарьинское лесничество», установленных обстоятельств и последствий нарушения обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений.

Представитель третьих лиц: ОГКУ «Шарьинское лесничество» и Департамента лесного хозяйства Костромской области Горев М.А. в судебном заседании доводы иска прокурора поддержал. Пояснил, что Фокин А.С. писал объяснения, что древесина находится у ИП М. на пилораме, теперь говорит, что она там не хранилась. По заявленному адресу: _________ строительство дома не произведено. Строительство дома произведено на земельном участке по адресу: _________ и пока каких-либо подтверждающих документов о праве собственности на земельный участок не предоставлено. Дом построен, но не из той древесины, которая выделялась для строительства дома по договору купли-продажи лесных насаждений. Считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки надо снизить до 150 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Фокин А.С. исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что заготовленную по договору купли-продажи лесных насаждений древесину он отдал на хранение в 2019 году индивидуальному предпринимателю Ч. Для строительства дома у него не было средств. Ранее в объяснениях он указывал, что заготовленную древесину он отдал на хранение индивидуальному предпринимателю М., так как он устно с ним договаривался, что похранит у того древесину, из которой тот изготовит брус, но потом цена бруса выросла, и он не стал вести с М. никаких дел. В дер. _________ он дом строить не стал, в том числе и потому, что у него не стало возможности использовать технику для того, чтобы убрать старый разрушенный дом на этом участке; бригада, которую он нанимал, отказалась ездить в дер. _________ строить дом. В апреле 2022 года он договорился о приобретении земельного участка по адресу: _________, где с апреля 2022 года нанятая им бригада начала строить из бруса жилой дом. Брус для строительства дома ему передал индивидуальный предприниматель Ч.. В настоящее время жилой дом построен. Договор купли-продажи земельного участка по адресу: _________ передан в МФЦ, документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок, будут выданы 14 сентября 2022 года. Не отрицает, что жилой дом по адресу: _________ построен не из той древесины, которую он заготовил по договору купли-продажи лесных насаждений. Считает, что поскольку жилой дом построен, он выполнил условия договора купли-продажи лесных насаждений.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании обращения директора ОГКУ «Шарьинское лесничество» О.М.В. Шарьинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего вопросы реализации прав граждан по заготовке древесины для собственных нужд (л.д. 7-9).

В ходе проверки установлено, что 11.10.2018г. между ОГКУ «Шарьинское лесничество» и Фокиным А.С. заключен договор купли-продажи лесных насаждений №_____ (л.д. 10-13, 14).

Согласно условий указанного договора Фокин А.С. купил лесные насаждения, занимающие площадь 1,16 га, находящиеся на территории Костромской области, Шарьинский район, ОГКУ «Шарьинское лесничество», Шекшемское участковое лесничество, квартал №_____, выдел №_____, для заготовки древесины в объеме 225 куб. м. для строительства жилого дома и хозяйственных строений.

Из акта осмотра лесосеки от 24.10.2019г. следует, что по заключенному договору древесина заготовлена в полном объеме, с осуществленной вывозкой. Объем заготовленной древесины составил 225 куб.м, из которых 182,2 куб.м. - деловой древесины и 42,8 куб.м. - дрова (л.д. 15).

Согласно акта проверки целевого использования древесины гражданами для строительства (ремонта или реконструкции) жилых домов, хозяйственных построек от 29.09.2020 года по адресу: _________ строения жилого дома и хоз. строений отсутствуют, пиломатериал на участке отсутствует (л.д. 16).

По факту использования древесины в комиссию по целевому использованию древесины гражданами от Фокина А.С. 19.02.2021г. представлены письменные пояснения, в которых указано, что выделенную древесину он отдал на пилораму М. для переделки в брус и доску для постройки дома. Пиломатериал будет выдан по первому требованию. Древесина для переработки отдана по устной договоренности, древесина им переработана (л.д. 19).

Согласно акта проверки целевого использования древесины гражданами для строительства (ремонта или реконструкции) жилых домов, хозяйственных построек от 24.02.2021 года по адресу: _________ строительство дома и хоз. построек не произведено (л.д. 20).

В письменных возражениях на исковое заявление Фокин А.С. указал, что согласно договору купли-продажи лесных насаждений №_____ от 11.10.2018 года древесина заготовлялась им для постройки дома по адресу: _________. В 2019г. его материальное положение ухудшилось. Древесину он оставил на хранение с дальнейшей переработкой в пиломатериал предпринимателю М.. Но в дальнейшем условия хранения и переработки М. изменил и они его не устроили. В марте 2021г. он заключил договор с предпринимателем Ч. на хранение и переработку древесины на постройку дома на приемлемых для него условиях (л.д. 26).

В письменных объяснениях от 18.08.2022г. индивидуальный предприниматель М. указал, что осуществляет деятельность, связанную с лесозаготовкой, переработкой и реализацией древесины. С Фокиным А.С. он лично не знаком. С просьбой о складировании древесины, в том числе о заключении договора хранения древесины Фокин А.С. к нему никогда не обращался. На территории базы и пилорамы, где он осуществляет хранение и переработку древесины, принадлежащая Фокину А.С. древесина не складировалась для хранения (л.д. 47).

Из акта комиссионного обследования от 02.09.2022г. следует, что информация Фокина А.С. о строительстве дома в деревянном исполнении из древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений №_____ от 11.10.2018 года, расположенного по адресу: _________, не соответствует действительности. По состоянию на 30.08.2022г. по адресу: _________ находится строение двухэтажного дома в деревянном исполнении, выполненном из бруса. Данный пиломатериал не мог быть выполнен из древесины, заготовленной на основании договора купли-продажи лесных насаждений №_____ от 11.10.2018 года в период с 11.10.2018г. по 24.10.2019г. Обследованный пиломатериал (брус, доски) изготовлен из древесины, срубленной не раньше ноября 2021г. - марта 2022г., их количественные и качественные характеристики не соответствуют информации, содержащейся в акте приема-передачи лесных насаждений (приложение №_____ к договору купли-продажи лесных насаждений №_____ от 11.10.2018 года).

Согласно пп. «и» п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений №_____ от 11.10.2018 года за нарушение условий Договора в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №_____ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Суд соглашается с позицией прокурора о том, что следует критически отнестись к объяснениям ответчика о хранении заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений древесины изначально у ИП М., затем у ИП Ч., поскольку пояснения ответчика противоречивы, опровергаются письменными объяснениями ИП М., ответчик пояснил в суде, что его древесина у ИП Ч, хранится с 2019 года, между тем ответчиком в материалы дела представлена копия договора ответственного хранения от 29.03.2021г. Пиломатериал, из которого выполнено строение двухэтажного дома по адресу: _________, не мог быть выполнен из древесины, заготовленной на основании договора купли-продажи лесных насаждений №_____ от 11.10.2018 года.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается нарушение Фокиным А.С. условий договора купли-продажи лесных насаждений о запрете отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Статьёй 30 ЛК РФ предусмотрено, что граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч. 1). Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч. 4). Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (ч. 4.1). Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Костромской области от 09.03.2007 № 120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» под собственными нуждами понимается заготовка гражданами древесины на землях лесного фонда на территории Костромской области в следующих целях:

- строительства, ремонта и реконструкции жилых домов, расположенных на
территории Костромской области;

- строительства, ремонта и реконструкции хозяйственных строений,
расположенных на территории Костромской области;

- восстановления жилых домов и хозяйственных строений, расположенных на
территории Костромской области, и поврежденных в результате стихийных
бедствий и пожаров;

- отопления жилых домов, бань, садовых домов, расположенных на
территории Костромской области.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Закона Костромской области от 09.03.2007 № 120-4-ЗКО контроль за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществляется комиссиями по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в течение двух лет со дня заключения гражданином договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Статьей 6.2 Закона Костромской области от 09.03.2007 № 120-4-ЗКО предусмотрено, что использование гражданином заготовленной в соответствии с настоящим Законом древесины не в целях, установленных частью 1 статьи 3 настоящего Закона, не допускается. В случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, указанный гражданин несет ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и законодательством Костромской области об административных правонарушениях

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчета суммы неустойки за нарушения лесного законодательства РФ и условий договора купли-продажи лесных насаждений от 11.10.2018 №_____, размер неустойки, подлежащей взысканию с Фокина А.С. по договору, составляет 490365,60 руб. (л.д. 6).

Судом установлено, что имеются основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015г. № 7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка рассчитана исходя из 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, по материалам дела её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчик в настоящее время не работает, принимал участие в специальной военной операции в составе добровольческого отряда (л.д. 42), им осуществлялось строительство жилого дома в деревянном исполнении по адресу: _________, суд полагает возможным снизить размер неустойки до размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений от 11.10.2018г. №_____ - до 49036 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

С учетом имущественного положения ответчика суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

               Решил:

Исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Фокина А.С. (паспорт _________) в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН _________) неустойку в размере 49 036 (сорок девять тысяч тридцать шесть) рублей за нарушение договора купли-продажи лесных насаждений от 11.10.2018г. №_____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                 Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу 13.10.2022 г.