Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 31.01.2023

Дело №1-114/2023

УИД:32RS0№-59

Приговор

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Ворониной А.Д., помощнике судьи Быстрицкой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Бежицкого района г.БрянскаТкаченко А.А., Кондрат С.В.,

подсудимого Пономарева С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Ермаковой С.А.,представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева Станислава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, несудимого,

под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 52 минуты Пономарев С.А., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №5Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитилбутылку водки «Финский лед», 0,25л, стоимостью 89 рублей 17 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», и, минуя кассовую зону, не произведя оплату, с похищенным имуществом пытался скрыться, однако довести преступный умысел до конца Пономареву С.А.не удалось, поскольку он был задержан сотрудниками магазина.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый Пономарев С.А. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Ермакова С.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ткаченко А.А., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 в своем заявлении,выразили согласие с постановлением приговора в отношении Пономарева С.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Преступление, в котором обвиняется Пономарев С.А., относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия Пономарева С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарева С.А., суд признает, на основании ч.2 ст.61 УК РФ,состояние <данные изъяты>.

При назначении Пономареву С.А. наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, характер, степень общественной опасности и способ совершения преступления небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Пономареву С.А. наказания в видеисправительных работ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки,связанные с оказанием адвокатом Ермаковой С.А. юридической помощи Пономареву С.А. в сумме 3120 рублей на стадии следствия и в судебном разбирательстве в сумме 6240 рублей, а всего в размере 9360 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пономарева Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Пономареву С.А. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Пономареву С.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CDR-дискхранить при материалах уголовного дела, бутылку водки «Финский лед» передать представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 9360рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Тарасова