Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2021 от 15.04.2021

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                     08 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого Палкина Е.А., его представителя Палкиной Е.А., защитника-адвоката Соковикова А.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Подкаменевой О,В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Палкина Е. А., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а,б,в,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в содержание в воспитательной колонии. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия переквалифицированы с п.п. «а,б.в,д» ч. 2 ст. 161 на ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено 2 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Бурятия по п.п. «ж,з» ч. 2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом Апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) действия Палкина Е.А. переквалифицированы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, снижен размер наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, снижен размер наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы. на п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, снижен размер наказания до 01 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы. По приговору Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок лишения свободы осужденному Палкину Е.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Палкина Е.А., находящегося во дворе <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного во дворе указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Палкин, находясь в то же время в том же месте, через окно пролез в помещение гаража, тем самым, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно умышленно похитил: <данные изъяты>. Палкин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1значительный материальный ущерб на сумму 91 800 рублей.

Подсудимый Палкин Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого Палкина Е.А. в ходе предварительного расследования следует, что <данные изъяты> шел по <адрес>, увидел открытые ворота ограды <адрес>, решил зайти в ограду и сообщить об этом жильцам. Когда зашел в ограду данного дома, постучался в входные двери дома. Никто не откликнулся, увидел, что хозяева спят. В этот момент решил воспользоваться моментом и украсть что-нибудь ценное, увидел гараж, расположенный в ограде дома, откуда решил украсть что-нибудь ценное. Через окно пролез во внутрь гаража, там стояли 2 автомашины, одна автомашина марки <данные изъяты> в кузове светлого цвета, а вторую не помнит, в <данные изъяты> В гараже увидел различные инструменты, после чего открыл ворота гаража и пошел искать автомашину, чтобы увезти инструменты находящиеся в данном гараже. На <адрес> остановил проезжающую автомашину, попросил водителя помочь увезти вещи до <адрес> за 500 рублей. О том, что вещи краденные водителю не сообщал. После чего они приехали к гаражу, попросил водителя помочь вытащить вещи и сложить их в автомобиль, на что последний согласился. Они зашли в ограду вышеуказанного дома, через открытые ворота, где увидел собаку за домом, которую решил погладить, что бы она не залаяла, и убедить водителя, что это его собака. В это же время, они зашли в гараж указанного дома, через открытые им ранее ворота. Из гаража похитил и занес в автомашину: <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый Палкин Е.А. подтвердил как достоверные.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Кроме того, ему вернули часть похищенного имущества, а именно: <данные изъяты>

    Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил как достоверные.

Судом исследованы материалы уголовного дела в порядке ст.285 УПК РФ, подтверждающие вину Палкина Е.А.

Согласно заявления Потерпевший №1 от <данные изъяты>. следует, что просит принять меры в отношении лиц, которые в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения в гараж похитили его имущество, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 77 тысяч 300 рублей (л.д. 38).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.07.2020г. следует, что осмотрен гараж по <адрес>, в результате чего установлено место совершения преступления. (л.д. 40-45).

Согласно заключения эксперта № от 31.07.2021г. следует, что след пальца руки на светлой дактилопленке, изъятый в ходе осмотра места происшествия из помещения гаража, пригоден для идентификации личности и оставлен участком среднего пальца левой руки Палкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61-62).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Суд исследовал характеризующие Палкина Е.А. материалы дела: личность установлена <данные изъяты>

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Палкина Е.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами.

Вина Палкина Е.А. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 02 часов 20 минут находящегося во дворе <адрес> совершил кражу из гаража имущества Потерпевший №1 на общую сумму 91 800 руб. Данные показания объективно подтверждаются оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок, протоколом осмотра предметов, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.

Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты> ущерб в сумме 91 800 рублей для него является значительным с учетом его дохода в сумме 35 000 руб. в месяц, наличие несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается показания Палкина о том, что через окно он проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, показаниями потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, поставил машину в гараж, дверь гаража закрыл.

С учетом поведения Палкина Е.А. в суде, заключения эксперта о том, что эмоционально-неустойчивое расстройство личности не препятствовало ему осознавать фактический характер своих действии и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящее время, суд признает подсудимого вменяемым.

    Суд квалифицирует действия Палкина Е.А. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Палкину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, указание на место нахождение похищенного имущества, добровольную выдачу части похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется. С учетом личности подсудимого, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не установил.

Меру пресечения в отношении Палкина Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба 48 600 рублей, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 12 300 рублей в ходе предварительного расследования, в сумме 6 750 рублей в ходе судебного разбирательства, выплачиваемые адвокату Соковикову А.Г. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, а также с учетом отсутствия у Палкина постоянного источника доходов, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Палкина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Палкина Е.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении Палкина Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Палкина Е.А. в счет возмещения материального ущерба 48 600 рублей в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: 1 светлую дактилопленку размером и дактилоскопическую карту Палкина Е.А. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 12 300 рублей в ходе предварительного расследования, в сумме 6 750 рублей в ходе судебного разбирательства, в виде оплаты услуг адвоката Соковикову А.Г. по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья:                подпись                                             И.И. Темников

Копия верна:                                                                                                                     И.И. Темников

Секретарь                                                                       О.В. Подкаменева

Подлинник находится в Октябрьском районном суде <адрес>

и подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-10.