Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2022 ~ М-703/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-2097/2022

                                                                                        18RS0004-01-2022-001841-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                                                                    г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Ожеговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Осипова И.И. к Запольских А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Осипов И.И. обратился в суд с иском к Запольских А.В. с требованием обратить взыскание на принадлежащие Ответчику Земельный участок, площадь объекта 669 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу УР, ..., Жилой дом, площадь объекта 49,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу УР, ....

Требования иска мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП УФССП России по Удмуртской Республике находятся исполнительные производства в отношении должника Запольских А.В. Общая сумма задолженности составляет 119679,84 руб. В ходе исполнительного производства обнаружена недостаточность у Ответчика денежных средств, либо иного имущества для исполнения обязательства.

В судебное заседание истец, представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Запольских А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП УФССП России по Удмуртской Республике находятся исполнительные производства № от -Дата-, Судебный приказ от -Дата- №, выдан Судебный участок № Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики, задолженность: 19686.00 руб.; № от -Дата-, Судебный приказ от -Дата- N° № выдан Судебный участок № Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики, задолженность: 4297.05 руб.; № от -Дата-, Судебный приказ от -Дата- №, выдан Судебный участок № Индустриального ... Удмуртской Республики, задолженность: 44271.55 руб.; № от -Дата-, Судебный приказ от -Дата- №, выдан Судебный участок № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, задолженность: 47582.00 руб.;     94686/18/18019-ИП от -Дата-, Судебный приказ от -Дата- N° 2а-1871/17, выдан Судебный участок № Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики, задолженность: 3843.24 руб. в отношении должника Запольских А.В. на общую сумму задолженности 119679,84 руб.

В ходе исполнительного производства обнаружена недостаточность у Ответчика денежных средств, либо иного имущества для исполнения обязательства.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. Иных источников дохода и сбережений в кредитных организациях должник не имеет, что подтверждается ответами банков и иных кредитных организаций, ФНС России по УР, Пенсионного фонда РФ по УР.

У Ответчика на праве собственности имеется Земельный участок, площадь объекта 669 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу УР, ..., Жилой дом, площадь объекта 49,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу УР, ..., что подтверждается данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

-Дата- судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста Земельный участок, площадь объекта 669 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу УР, ..., Жилой дом, площадь объекта 49,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу УР, ...,.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок и здание подтверждается представленной в материалы дела выпиской, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателями.

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам                 (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

Учитывая, что решения судов на протяжении длительного времени не исполнены, размер задолженности составляет значительную сумму, суд полагает, что указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, так как иных действий по выплате суммы ответчик длительное время не предпринимает.

В силу п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов и форме аукциона.

В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд полагает необходимым определить способ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, путем проведения открытых торгов.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед взыскателями, длительное неисполнение решения суда, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводов в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, оставшейся части задолженности ответчик не заявляет, соответствующих доказательств не предоставляет.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход бюджета МО «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Осипова И.И. к Запольских А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Запольских А.В. Земельный участок, площадь объекта 669 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу УР, ..., Жилой дом, площадь объекта 49,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу УР, ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Запольских А.В. в бюджет МО «город Ижевск» госпошлину в размере 300 рублей.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                            Фролычева Е.А.