Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2023 ~ М-1779/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-2268/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-002733-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г.Дербент                                                                                   03 октября 2023 года

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Слободина Е.В. к Муртузалиеву Радику Назимовичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 61 605,12 руб.,а также расходов по уплаченной государственной пошлинев размере 2 048,16 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Слободина Е.В. обратилось в суд с иском к Муртузалиеву Р.Н. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 61 605,12 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2 048,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2021 вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной ГАЗ 322133 с государственным регистрационным номером № <номер изъят>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Lada Priora, с государственным регистрационным номером <номер изъят>, владельцем которой является Абдулова Тябриз Нурачевна. На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № XXX 0153375625.

СПАО "Ингосстрах" выплатило но данному страховому случаю возмещение в сумме 61605,12 руб. В итоге сумма произведенных выплат составила 61605,12 руб.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО XXX 0153375625 транспортное средство ГАЗ 322133 с государственным регистрационным номером <номер изъят> должно использоваться в личных целях.

Однако, при проверке по регистрационному № <номер изъят> на сайте https://nsso.ru/check__policy/gop/tsnuraber/ установлен факт использования транспортного средства для коммерческих перевозок, так как выявлен договор страхования гражданской ответственности перевозчика в САО «ВСК» (ОСГОП).

Таким образом, при заключении договора ОСАГО № XXX 0153375625 были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к Муртузаеву Радику Назимовичу в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 61 605,12 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.042002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.042002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2021 вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной ГАЗ 322133 с государственным регистрационным номером № М006ТХ05, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Lada Priora, с государственным регистрационным номером <номер изъят>, владельцем которой является Абдулова Тябриз Нурачевна.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0153375625 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0153375625), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 61 605,12 руб. Таким образом, фактически размере ущерб составила 61 605,12 руб.

В заявлении о заключении договора ОСАГО Муртузалиев Р.Н. указал, что транспортное средство ГАЗ 322133, с государственным регистрационным номером <номер изъят>, относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Количество пассажирских мест - 14.

Согласно выписке с сайта (https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/) в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

На основании изложенного, учитывая, что страхователь Муртузалиев Р.Н. при заключении договора обязательного страхования сообщил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, до наступления страхового случая страхователь доплату страховой премии не произвел, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Муртузалиева Р.Н. в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы 61 605,12 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 2 048,16 руб., которое подлежит удовлетворению. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями <номер изъят> от 24.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Слободина Е.В. к Муртузалиеву Радику Назимовичу удовлетворить.

Взыскать с Муртузалиева Радика Назимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах», (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), юридический адрес: 117997, <адрес изъят>, стр.2, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 61 605,12 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 048,16 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья                                                                                           В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.