Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 25.01.2023

Дело №                            КОПИЯ    

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Клюевой А.И., с участием помощника прокурора <адрес> Суяргуловой О.В., подсудимого Кротова Р.Э., защитника Батеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кротова Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> несудимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кротов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному наказанию за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 15 минут Кротов Р.Э., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Лада Веста» («LADA VESTA»), государственные регистрационные знаки № и на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу. По внешним признакам – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было установлено, что Кротов Р.Э. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по <адрес> городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Кротову Р.Э. в помещении ОМВД России по <адрес> городскому округу инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу лейтенантом полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что Кротов Р.Э. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810 у Кротова Р.Э. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,75 мг/л, то есть установлено его состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кротов Р.Э. согласился.

Тем самым Кротов Р.Э. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Кротов Р.Э. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что у него в собственности имелся автомобиль Лада Веста, гос.номер №. Водительского удостоверения он не получал, навыки вождения имеет. В ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста. Наказание отбыл, постановление судьи не обжаловал. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с друзьями. Утром поехал в СНТ в <адрес> городском округе, на своем автомобиле, его друзья ехали на других автомобилях. Остановились на объездной трассе, на отвороте на <адрес>, и в этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД, пригласили в патрульный автомобиль, доставили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> городскому округу, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,75 мг/л, с данными показаниями был согласен. Также в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, после этого случая автомобиль продал (л.д. 44). Данные показания кротов Р.Э. подтвердил в суде.

Виновность подсудимого нашла подтверждение доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля ФИО1- инспектора ДПС ГИБДД, данным в ходе дознания и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на смене и нес службу в патруле совместно с инспектором ДПС ФИО2 Около 9 часов 15 минут они находились на транспортной развязке на <адрес>, где ими было остановлен автомобиль Лада Веста г/н № регион. Он и ФИО2 сразу же подошли к водителю данного транспортного средства, и на просьбу предъявить документы, тот пояснил, что водительского у него нет. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, его друзья пытались воспрепятствовать их служебной деятельности, поэтому было принято решение о доставлении водителя в дежурную часть ОМВД России по <адрес> городскому округу, где была установлена личность водителя Кротов Р.Э,, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотест 6810. Кротов Р.Э. согласился пройти освидетельствование на месте, продул в прибор, который показал результат 0,75 мг/л, с которым Кротов Р.Э. согласился. Поскольку ранее Кротов Р.Э. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и является лицом, подвергнутым административному наказанию, в его действиях были усмотрены признаки уголовного преступления (л.д.39).

Вина Кротова Р.Э. также подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кротова Р.Э. с применением технического средства измерения «DRAGER Alcotest 6810», при котором выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,75 мг/л, (л.д. 5); чеком технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810 (л.д.6); свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 7); протоколом осмотра диска с видеозаписью о прохождении Кротовым Р.Э. освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 36-37); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кротов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д.26-28); сведениями об отбытии Кротовым Р.Э. административного наказания (л.д.65).

    Суд квалифицирует действия подсудимого Кротова Р.Э. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Смягчающими наказание обстоятельствами для Кротова Р.Э. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения на л.д. 20 как активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Подсудимый Кротов Р.Э. не судим, не состоит на учете у врача – нарколога, у психиатра не наблюдался, характеризуется в быту положительно, является самозанятым.

Согласно заключению экспертов- психиатров №, Кротов Р.Э. хроническим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, не лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-63).

    В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, положения ст. 56 УК РФ и назначает Кротову Р.Э. наказание в виде обязательных работ, учитывая при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд не назначает Кротову Р.Э. наказание в виде штрафа, ввиду его материального и семейного положения.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или не применения дополнительного вида наказания судом не установлено.

В целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>