Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2019 от 30.09.2019

Дело №

УИД 21RS0№-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника ФИО2 межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимого Э.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «ФИО1» Адвокатской палаты Чувашской Республики Морозова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Арсентьева Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес> <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, деревня <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, временно неработающего, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Арсентьев Э.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.                                                                                                                                                                                                                                           

Так, он на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,         примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, завел его двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по деревне <адрес> Республики, затем выехал на автодорогу А-151 «<данные изъяты>», чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования около ДД.ММ.ГГГГ того же дня на № км участка автодороги А-151 «<данные изъяты>» возле населенного пункта деревни <адрес> <адрес> Чувашской Республики Арсентьев Э.С., у которого имелись признаки опьянения, был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике. В результате медицинского освидетельствования установлено, что Арсентьев Э.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Арсентьев Э.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Э.С., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 46 УПК РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Арсентьев Э.С. показывал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривает (л.д.№).

Вина подсудимого Арсентьева Э.С. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

Согласно показаниям свидетелей ФИО11 А.Г., являющихся соответственно старшим инспектором и инспектором ДПС 1 взвода роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ они согласно расстановке сил и средств совместно заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> Чувашской Республики. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на служебной автомашине патрулировали на № км автодороги А-151 «<данные изъяты>» около деревни <адрес> <адрес> Чувашской Республики, где с целью проверки остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. Водительского удостоверения у водителя при себе не было. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Для выяснения личности проследовали в ОМВД России по <адрес>. Водителем оказался гражданин Арсентьев Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель деревни <адрес> Чувашской Республики. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», но Арсентьев Э.С. отказался, но при этом согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0№ мг/л, и Арсентьев Э.С. был отстранен от управления транспортным средством. После проверки Арсентьева Э.С. по информационным базам ГИБДД было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д.№).

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ГИБДД не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.

Из показаний свидетеля Э.С. данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в собственности имеет автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Так как он сам периодически выезжает на заработки, то автомашина и ключи от нее находятся дома. У брата Эдика имелись водительские права, поэтому бывало, что раньше он выезжал на данной автомашине, которой он пользовался с его согласия. Потом Эдика лишили прав за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> (л.д.№).               

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, доказательствами вины Арсентьева Э.С. в совершении вышеописанного им деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из содержания которого усматривается, что в сведениях о последнем употреблении алкоголя со слов Арсентьева Э.С. указано, что он около 23 часа ДД.ММ.ГГГГ употреблял пиво в количестве №; что у Арсентьева Э.С. установлено состояние опьянения на основании результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха (0,№ мг/л);

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), согласно которому Арсентьев Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев. Названное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении Арсентьева Э.С. (л.д№).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Арсентьева Э.С. прекращено ввиду наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.№).

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, которые (доказательства) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона и, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд действия Арсентьева Э.С. квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе сведений о состоянии здоровья подсудимого (на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит), обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Арсентьева Э.С. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Арсентьева Э.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Арсентьевым Э.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Арсентьева Э.С. следует, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д.45, 46), в то же время неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.58-59).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арсентьева Э.С., суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - инвалид 3 группы, положительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовное ответственности впервые.

При этом суд принимает во внимание, что обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Арсентьева Э.С. за преступление, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Арсентьева Э.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

Меру пресечения в отношении Арсентьева Э.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Арсентьева Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Арсентьева Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       Б.З. Орлов