Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2024 от 15.04.2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

01 июля 2024 г.                                                                       <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре ФИО11,

с участием государственного обвинителя ФИО20,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников - адвокатов ФИО22, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>-1, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, со средним специальным образованием, работающей инспектором по общим вопросам администрации МО «Фунтовский сельсовет», не военнообязанной, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>-2, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, на иждивении детей не имеющей, с высшим образованием, пенсионерки по возрасту, работающей инспектором по делопроизводству МО «Сельское поселение Фунтовский сельсовет <адрес>», члена участковой избирательной комиссии №<адрес> с правом решающего голоса, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, а ФИО6 совершила пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО5, работающей инспектором по общим вопросам администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» (далее АМО «Фунтовский сельсовет»), в период до ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес>«а», находящийся в собственности администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее МО «<адрес>»).

Для реализации своего преступного умысла ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, в целях придания законности своим преступным действиям обратилась к инспектору по делопроизводству АМО «Фунтовский сельсовет» ФИО6, с которой состоит в дружеских отношениях, с предложением выступить пособником в мошенничестве и содействовать приобретению ФИО5 путем обмана права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», находящийся в собственности администрации МО «<адрес>», а именно изготовить фиктивную выписку из похозяйственной книги со сведениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. о том, что её бабушке ФИО9 С.Х. на праве пользования принадлежит вышеназванный земельный участок, на что ФИО6 в целях поддержания сложившихся дружеских отношений с ФИО5 согласилась.

ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество ФИО5 в приобретении права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», находящийся в собственности администрации МО «<адрес>» <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении администрации МО «Фунтовский сельсовет» по адресу: <адрес>-1, <адрес>, незаконно изготовила фиктивную выписку из похозяйственной книги №, согласно которой у ФИО9 С.Х. имелось право пользования земельным участком, общей площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а»; собственноручно подписала ее за и.о. главы МО «Фунтовский сельсовет» ФИО12, не осведомленную о преступных намерениях ФИО6 и ФИО5; после чего передала вышеуказанную выписку ФИО5

ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно со своей бабушкой ФИО9 С.Х., не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ представила в Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Приволжского муниципального района <адрес>» (далее МФЦ), расположенное по адресу: <адрес>, документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: выписку из похозяйственной книги №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., о наличии у ФИО9 С.Х. права пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; тем самым ввела в заблуждение специалиста межмуниципального отдела по Володарскому, Красноярскому и <адрес>м управления Росреестра по <адрес>.

На основании поданного ФИО5 от имени ФИО9 С.Х. заявления, а также приложенных к нему фиктивных документов, подготовленных ФИО6, специалистом Управления Росреестра по <адрес> в единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, которому присвоен кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», собственником которого зарегистрирована ФИО9 С.Х. При этом, фактически ФИО9 С.Х. ранее не являлась собственником вышеуказанного земельного участка, правом пользования этим земельным участком не обладала.

Таким образом, ФИО5 при пособничестве ФИО6 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, а именно на земельный участок с кадастровым номером 30:09:100403:2108, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью 616 652, 64 рублей, тем самым причинила МО «<адрес>» <адрес>, материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В последствии ФИО5, действуя по доверенности от имени её бабушки ФИО9 С.Х., ДД.ММ.ГГГГ продала за 100000 рублей вышеуказанный земельный участок ФИО3, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признала. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность землеустроителя администрации МО «Фунтовский сельсовет». В 2020 году должность убрали и ее оставили специалистом по общим вопросам. В настоящее время находится в декретном отпуске.

<адрес> завода № была образована до её трудоустройства в администрацию. Имеется ли в администрации МО «Фунтовский сельсовет» постановление об образовании <адрес> завода №, и имеется ли постановление о присвоении адреса: <адрес> завода №, <адрес> «а», ей не известно. Ранее в администрации имелись схемы разбивки жилого массива <адрес> завода №, имеются ли они в настоящее время, не знает.

Летом 2016 года она обратилась к главе сельсовета ФИО17 с вопросом, можно ли ей взять в аренду земельный участок на территории Фунтовского сельсовета. В 2016 году земельными участками распоряжалась администрация МО «<адрес>», но Туликов мог посодействовать, чтоб её документы рассмотрели в первую очередь, так как она выходила замуж. Туликов на её просьбу сказал подыскивать свободный участок, который можно получить в аренду. Она, как землеустроитель, знала свою территорию и примерные пустые участки, никем не занятые, а также участки, отвечающие требованиям и подходящие под аренду. Одним из таких являлся земельный участок, первый от асфальтной дороги по четной стороне <адрес> знала, что первым участком по четной стороне является №, но также знала, что можно присвоить вновь образованному участку литер «а» и получить адрес 2 «а». Также ей было известно, что данный участок в собственности у частных лиц не находился, а состоял на балансе (в ведении или в собственности) у администрации. Она намеревалась оформить данный земельный участок в аренду, после переуступить право аренды третьему лицу, и за это получить вознаграждение от третьего лица. Однако в это же время к ней обратились люди, которые хотели купить земельный участок для строительства, и аренда участка их не интересовала. Так как у неё впереди была свадьба, она нуждалась в деньгах, решила подойти к ФИО13, у которой спросила, как побыстрее можно оформить земельный участок законно в собственность, а не в аренду. Она упомянула, что разговаривала с Туликовым и он разрешил найти ей пустой земельный участок. Говорила ли она о том, что Туликов разрешил ей взять только в аренду земельный участок, не помнит.

ФИО13 сказала, что может помочь, но земельный участок следует оформить на её бабушку, жителя <адрес>-1, <адрес>, - ФИО2, так как она (ФИО25) не подходит по возрасту, поскольку в 2001 году ей было 9 лет. Каким образом она собиралась это делать, она не стала спрашивать, и ФИО6 ей не поясняла. При этом она предупредила бабушку, что будет оформлять земельный участок на нее, в подробности ее не вводила. Больше ФИО13 она ни о чем не просила. ФИО6 ей сказала, чтобы она принесла от бабушки доверенность. Через некоторое время ФИО13 выдала ей выписку из похозяйственной книги за 1997-2001 гг. администрации МО «Фунтовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пользования земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», которую подписала и.о. главы администрации МО «Фунтовский сельсовет» ФИО12. Почему была подпись именно Мухтасиповой, а не Туликова, не знает, возможно, он был в отпуске. Лично она, кроме ФИО13 ни к кому с просьбой в оформлении земельного участка не обращалась, ни к Мухтасиповой, ни к Туликову, ни в архивный отдел. Она понимала, что эта выписка ложная и что у её бабушки не было этого земельного участка по данному адресу в указанные годы. Она спросила у ФИО13, что ей делать дальше с этой выпиской, на что она ответила, что с этой выпиской ей нужно обратиться в МФЦ для регистрации права собственности на земельный участок. О том, что она оформила земельный участок на свою бабушку, никто, кроме ФИО13, не знал. Она не просила ФИО13 внести записи в похозяйственную книгу за 1997-2001 г., находящуюся в архиве, о наличии у ФИО9 С.Х. права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а».

Получив от ФИО13 выписку из похозяйственной книги, через какое-то время она предоставила все документы в <адрес>, и ее бабушка стала собственником вышеуказанного земельного участка. Однако, бабушка не была осведомлена о ее намерениях, так как она ей ничего не объясняла, просто просила ее расписаться в нужных документах. Дальше ДД.ММ.ГГГГ она продала данный земельный участок ФИО3 за 100000 рублей, деньги потратила на собственные нужды.

После продажи в 2017 году ФИО3 обращались к ней с просьбой помочь отмежевать земельный участок. С этим вопросом она устно обратилась к кадастровому инженеру ФИО14, который сказал, что необходима схема разбивки этой улицы, однако у нее этой схемы не было, и потом она забыла про этот вопрос.

В апреле 2022 года ей позвонила ФИО15 и сообщила, что они обратились к кадастровому инженеру для определения границ земельного участка, но не могут провести межевание, так как на данный земельный участок уже есть собственник и участок имеет границы. ФИО15 сказала, что собственником является ФИО16, в это же время она узнала, что ФИО16 купил данный земельный участок по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», но с большей площадью, а именно 20 соток у Калдыбаева Хаджиназара, отца ФИО12, который являлся гражданином Туркменистана. Также ей известно, что в 1997-2001 годы не предоставлялись земельные участки иностранным гражданам, тогда давали только сельским жителям или работникам колхозов. Тот не мог получить данный земельный участок в этот период никак, тем более, когда она искала себе земельный участок в 2016 году, этот участок был пустой, свободный, никем не занят, также она делала запрос в Росреестр, и ей пришел ответ, что по данному адресу участок ни за кем не числится.

После этого разговора, она подошла ФИО12 выяснить, каким образом её отец получил данный земельный участок, на что она ответила, что ей ничего неизвестно, что все вопросы к ФИО17 Она пошла к ФИО17, рассказала, что она оформила на бабушку земельный участок по адресу: <адрес> звода-1, <адрес> «а», который в дальнейшем продала ФИО3, и что от них ей стало известно, что те хотят обратиться в суд, и что ей известно, что данный участок оформили формально на отца ФИО12, на что ФИО17 ей ответил: «Пускай обращаются, у них с документами все в порядке». Она понимала, что он имеет в виду отца ФИО12 - ФИО24. Она предложила ему обойтись без суда и размежевать участок 20 соток на два, по 10 соток; чтоб и у ФИО3 и у ФИО16 был участок, но Туликов резко и грубо ей ответил, что никто никому ничего отдавать и размежевывать не будет, пусть обращаются в суд.

В октябре 2022 ей снова позвонила ФИО18, она ей сказала, что не смогла договориться с другим собственником и решить вопрос, поэтому пусть обращаются в суд, что те и сделали.

Весной 2023 года ФИО18 ей сообщила, что обратилась в суд с иском о признании отсутствующим право собственности на земельный участок у ФИО16, что суд запросил сведения из архива, и что в архиве нет записей на её бабушку. Она была удивлена, так как ФИО6 её заверила, что все оформила, и сама же предоставляла ей выписку из похозяйственной книги. Также от ФИО3 ей стало известно, что суд оставил право собственности земельным участком за Гавлович. Она вернула ФИО3 стоимость земельного участка в размере 300 000 рублей, хотя по договору продала данный участок за 100 000 рублей, сверху оплатила им моральный вред. Дальше ФИО3 и она обращались в МФЦ за отменой сделки продажи земельного участка, но МФЦ отказало.

Она осознает, что незаконно получила земельный участок, поэтому вернула денежные средства ФИО3, и на основании решения суда хотела аннулировать право своей бабушки на земельный участок. ФИО13 изготовила и передала ей фиктивную выписку из похозяйственной книги бескорыстно, в силу сложившихся между ними дружеских отношений, так как они давно работают друг с другом. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 150-159)

Оглашенные показания ФИО5 полностью поддержала.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивалась. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что работает в администрации МО «Фунтовский сельсовет» в должности инспектора по делопроизводству. Ранее в период с июня 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность специалиста по делопроизводству, с 1982 года работала в должности инспектора делопроизводства АМО «Фунтовский сельсовет» <адрес>. В ее должностные обязанности входит: выдача справок, подготовка документов в архив, выдача доверенностей, закладка похозяйственных книг, внесение записей в похозяйственные книги. Записи и внесение любых изменений в похозяйственную книгу делается на основании карты администрации, на которой наносятся геопозиции участков, фамилии собственников, либо на основании заявления собственника.

В августе 2016 года к ней обратилась специалист администрации МО «Фунтовский сельсовет» ФИО25 (добрачная фамилия ФИО9) Р.И., пояснила, что глава сельсовета ФИО17 разрешил ей взять в пользование пустующий земельный участок, который никому не принадлежит, по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», и она хотела бы оформить право собственности на данный земельный участок на свою бабушку ФИО2. Она, поверив ФИО5, что глава сельсовета ей разрешил оформить в пользование данный земельный участок, решила ей помочь оформить указанный участок как можно быстрее. После чего она, находясь на рабочем месте в сельсовете, поверив ФИО5 на слово, что участок действительно никем не занят, не проверяя данную информацию, в августе 2016 года изготовила фиктивную выписку из похозяйственной книги администрации МО «Фунтовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пользования земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», о чем в похозяйственной книге № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. Данную выписку она лично и собственноручно подписала от имени и.о. главы администрации МО «Фунтовский сельсовет» ФИО12, которую она в свою очередь не уведомляла о том, что изготовила данную выписку, и которая не знала, что ФИО5 к ней обращалась с вопросом оформления вышеназванного земельного участка. При этом фактически данный земельный участок ни ФИО9 (ФИО25) Р.И., ни ее бабушке ФИО9 С.Х. никогда не принадлежал, его собственниками они никогда не являлись, в пользование этот участок никогда не получали.

Далее, как ей известно, ФИО5 предоставила вышеуказанную выписку из похозяйственной книги в Приволжский отдел Росреестра по <адрес>, и бабушка ФИО5 стала собственником вышеуказанного земельного участка. Дальше она узнала, что ФИО8 продала данный земельный участок ФИО3 за 100 000 рублей. Однако в 2020 или в 2022 гг. от ФИО8 она узнала, что гражданин Гавлович, житель <адрес> завода №, подал в суд на Вагабову о том, что у него имеется в собственности тот же земельный участок, по такому же адресу, но большей площадью. После чего Вагабова стала предъявлять претензии к ФИО8, что та продала ей незаконно земельный участок, и чтобы ФИО8 вернула ей деньги за участок. ФИО8 вернула деньги ФИО3, суд закрыли, ФИО8 сказала, что сняла с кадастрового учета данный участок. Как этот участок оказался в собственности в то же время еще и у ФИО24, ей не известно.

Помогая ФИО5, какой-либо выгоды не имела, помогла по той причине, что они давно работают вместе в администрации МО «Фунтовский сельсовет», состоят в дружеских отношениях. На тот период времени, ФИО25 работала инженером землеустроителем администрации МО «Фунтовский сельсовет», и именно по этой причине она поверила ей, поскольку та являлась как раз специалистом в этой области, касаемо расположения земельных участков на территории муниципального образования, в том числе знала расположение пустых участков.

Ей, как уполномоченным лицом по совершению нотариальных действий администрации МО «Фунтовский сельсовет», была удостоверена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9 С.Х. на имя ФИО9 (ФИО25) Р.И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», а также быть её представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией права ФИО9 С.Х. на вышеуказанный земельный участок, подавать от её имени заявления, документы в любые учреждения, и.т.д. В тот день бабушки ФИО8 не было, они с ФИО8 напечатали документ и ФИО8 забрала домой, подписать у бабушки, после чего принесла ей назад, и тогда она поставила печать на документ. Данная доверенность была изготовлена ей в мае 2017 года в администрации МО «Фунтовский сельсовет», рукописный текст и подпись принадлежит ФИО9 С.Х.

В августе 2016 года, после того как ФИО25 (ФИО9) Р.И. обратилась к ней с просьбой помочь оформить земельный участок по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», она хотела внести в похозяйственную книгу сведения о наличии у ФИО9 С.Х. земельного участка по указанному адресу. Она неоднократно ходила в архивный отдел администрации МО «<адрес>» по своим рабочим делам, однако забыла это сделать. Однако в августе 2016 года, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в администрации МО «Фунтовский сельсовет», она собственноручно изготовила выписку из похозяйственной книги администрации МО «Фунтовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом номер похозяйственной книги и дата записи ей в выписке были указаны примерные. То есть на момент выдачи указанной выписки она понимала, что в действительности таких сведений в похозяйственной книге № нет.

Вину в пособничестве мошенничества с земельным участком по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», то есть в приобретении права на данный земельный участок путем обмана признаёт, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д. 99-108)

Оглашенные показания ФИО6 полностью поддержала.

Суд, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО5 в мошенничестве, то есть в приобретении путем обмана права на чужое имущество, совершенное в крупном размере, и вина ФИО6 в пособничестве ФИО5 в совершении указанного преступления нашли своё полное подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО23 следует, что состоит в должности начальника управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" гражданину предоставлялся земельный участок, если он ранее являлся работником колхоза, совхоза, предприятия, учреждения. Похозяйственная книга являлась документом, содержащим данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, об основании принадлежности строения правообладателю. Поскольку отсутствовали иные учетные системы, в определенные периоды времени федеральные органы исполнительной власти рассматривали похозяйственные книги как единственный источник получения данных не только о количественном и качественном составе жилищного фонда в сельской местности, данных о предоставленных гражданам земельных участках, но и о правообладателях строений и сооружений, расположенных в сельской местности, а также об обладателях вещных прав на земельные участки. Так, выписки (справки) из похозяйственных книг в период действия Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" рассматривались Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР в качестве правоустанавливающих документов при оформлении свидетельств о праве собственности на землю, о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (письмо Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ N 3-14/60). Министерство строительства Российской Федерации при проведении оценки строений, помещений, сооружений для целей налогообложения непроинвентаризованные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов, считало принадлежащими гражданам на праве собственности также на основании записей в похозяйственных книгах (письмо Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-Т/56). В настоящее время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 2 статьи 25.2) предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на основании выписки из похозяйственной книги в случае, если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. В результате в последующем гражданин, получая выписку из похозяйственной книги из администрации поселения, обращается в орган регистрации прав. Отсутствие правоустанавливающих документов и отсутствие записи на гражданина в лицевом счете похозяйственной книги подтверждает отсутствие основания у заявителя правом пользования и владения данным земельным участком. Изначально гражданин обращается в органы Росреестра для осуществления регистрации права собственности на земельный участок как ранее учётный, где при получении приостановки либо отказа регистрационных действий в дальнейшем обращается в суд, для признания права собственности на земельный участок.

Если похозяйственная книга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> завода № администрации МО «Фунтовский сельсовет» с 2005 года находится в архивном отделе администрации МО «<адрес>», специалист администрации «Фунтовский сельсовет» не имеет права собственноручно вносить сведения в похозяйственную книгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что в пользовании (владении) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», так как похозяйственная книга № уже является архивным документом. Для государственной регистрации права гражданину предоставляется выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, постановление главы МО «Фунтовский сельсовет» о предоставлении земельного участка. (т. 1 л.д. 81-87)

Свидетель ФИО12 суду показала, что в период с 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации МО «Фунтовский сельсовет» инспектором по общим вопросам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 г. работала заместителем главы администрации. С ноября 2023 г. по настоящее время в должности и.о. главы администрации, в связи с тем, что глава администрации ФИО17 принимает участие в Специальной военной операции. С 2013 г. знакома с ФИО5, которая работала у них в администрации землеустроителем. ФИО6 – её двоюродная тетя. Подпись в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась владельцем земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», о чем в похозяйственной книге № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Фунтовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, ей не принадлежит. Она не могла подписать эту выписку, поскольку знала, что земельный участок с аналогичным адресом, но большей площадью с 2001 г. принадлежал её отцу. Эту выписку она увидела только в ходе предварительного расследования. Похозяйственная книга ведется пять лет, потом сдается в архив.

Свидетель ФИО19 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ноября 2023 года работала в администрации МО «<адрес>» в должности архивиста архивного отдела. В ее должностные обязанности входило исполнение запросов граждан и организаций. Процедура выдачи справок из похозяйственных книг архивного отдела МО «<адрес>» следующая: гражданин приходит на прием, пишет заявление, они его регистрируют и отрабатывают, находят документ и выдают копию либо делают выписку. ФИО6 знает, последняя работала в Фунтовском сельсовете, приходила сдавать документы, по поводу номенклатуры, в её присутствии смотрела похозяйственные книги, которые находились в архиве, чтобы сверить данные с другими книгами или получить необходимые ей в работе сведения. Однако, вносить в похозяйственные книги, сданные в архив, какие-либо новые сведения запрещено. Поскольку телефон в хранилище отсутствует, она могла выйти в другой кабинет по служебной необходимости и оставить её одну, в связи с чем, ФИО6 имела возможность внести в похозяйственную книгу какие-либо сведения, но это незаконно и было ли это ФИО6 сделано, ей не известно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 С.Х., данных в ходе предварительного расследования, следует, что земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», в собственности либо в пользовании у неё никогда не было. Она даже не знает, где он расположен. Подписывала ли она какие-либо доверенности для своей внучки ФИО5, не помнит. Подписывала ли она какие-либо документы, касающиеся вышеназванного земельного участка, не помнит, но допускает, что по просьбе свой внучки ФИО5 могла их подписать, не проверяя и не читая документ, так как ей доверяет. ФИО6 ей знакома, она проживает в том же селе, при этом она к ней никогда с данными вопросами не обращалась, о существовании данного участка узнала только, когда её пригласили на допрос. Сведения, указанные в выписке из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2001 гг., не соответствуют действительности.

Летом 2016 года у её внучки ФИО5 шла подготовка к свадьбе, ей соответственно нужны были деньги для этого. К ней подходила её внучка ФИО5 и сообщала, что у неё (ФИО9) якобы есть в собственности какой-то земельный участок. При этом, о чем конкретно шла речь, ей не известно, как она поняла, внучка хотела продать данный земельный участок и деньги потратить на подготовку к свадьбе. Она сказала своей внучке, чтобы она не вмешивала её в свои дела. По этой причине, о каком земельном участке она говорила, пояснить затрудняется, адрес его расположения ФИО25 ей не называла. (т.1, л.д. 110-114)

Оснований не доверять оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО23 и свидетеля ФИО9 С.Х., а также показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО19, данным в судебном заседании, не имеется, поскольку показания согласуются с оглашенными признательными показаниями ФИО5 и ФИО6, которые подсудимые поддержали, и которые суд также оценивает как достоверные, а также подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела.

Событие преступления и виновность подсудимых подтверждают исследованные письменные доказательства в материалах дела:

- копия дела правоустанавливающих документов № (т.1, л.д. 11-23), в котором имеются: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок КН № общей площадью 1000 кв.м. (т.1, л.д. 11-12); заявление ФИО4, действующей в интересах ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности (т.1, л.д. 13-15); договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующей по доверенности за ФИО2, (продавец) и ФИО3 (покупатель), согласно которому земельный участок продан за 100000 рублей (т.1, л.д. 16-17); выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданки права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гражданки ФИО2 на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, дата начала ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ АМО «Фунтовский сельсовет» ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (т.1, л.д. 22); доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 ФИО4, удостоверенная ФИО6 – уполномоченным лицом по совершению нотариальных действий по АМО «Фунтовский сельсовет», зарегистрированная в реестре за № (т.1, л.д. 23);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены похозяйственная книга № администрации МО «Фунтовский сельсовет», <адрес> завода № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В осматриваемой книге отсутствует запись со сведениями, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а». Также в данной книге не имеется каких-либо сведений на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также не имеются какие-либо записи с указанием адреса: «<адрес> завода №, <адрес> «а». Осмотрена копия выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО9 С.Х. земельного участка (т. 1 л.д. 117-121);

- копия распоряжения АМО «Фунтовский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4 землеустроителем (т.1 л.д. 133);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 652, 64 рублей (т. 1 л.д. 196-т.2 л.д. 40);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание администрации МО «Сельское поселение Фунтовский сельсовет», расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес> (т. 2, л.д. 57-66);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером 30:09:200405:2108, расположенный по адресу: <адрес>-1, <адрес> «а» (т.2, л.д. 67-74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен архив хранилище № МО «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, Ленина, 41 (т. 2, л.д. 75-81);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание АУ АО «МФЦ» расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 82-85);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оригиналы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (т. 2, л.д. 89-91).

    Оснований не доверять вышеприведенным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как судом достоверно установлено и не вызывает сомнений, что ФИО5 при пособничестве ФИО6, которая подготовила и собственноручно подписала за и.о. главы МО «Фунтовский сельсовет» ФИО12 фиктивную выписку из похозяйственной книги №, содержащую ложные сведения, что у ФИО9 С.Х. имелось право пользования земельным участком, общей площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а»; представила в МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, вышеуказанную выписку из похозяйственной книги, для государственной регистрации права собственности.

На основании поданного ФИО5 от имени ФИО9 С.Х. заявления, а также приложенных к нему фиктивных документов, подготовленных ФИО6, специалистом Управления Росреестра по <адрес> в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, которому присвоен кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», за ФИО9 С.Х.. При этом, фактически ФИО9 С.Х. ранее не являлась собственником вышеуказанного земельного участка, правом пользования этим земельным участком не обладала.

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 616 652, 64 рублей. То есть, причиненный МО «<адрес>» <адрес> преступными действиями ФИО5 при пособничестве ФИО6 материальный ущерб в сумме 616652,64 руб., превышает двести пятьдесят тысяч рублей, т.е. является крупным размером.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновной (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преставления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие сведений о привлечении ранее к уголовной ответственности, состояние здоровья (болеет сахарным диабетом второго типа).

Отягчающих наказание ФИО5 и ФИО6 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО5 и ФИО6 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным исправление ФИО5 и ФИО6, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении каждой наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимых и их семей.

Окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Заместителем прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 616652 руб. 64 коп.

В судебном заседании гражданские ответчики ФИО5 и ФИО6 требования гражданского иска признали.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ч.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что в результате умышленных, противоправных действий ФИО5, совершенных при пособничестве ФИО6, был причинен ущерб муниципальному образованию «Приволжский муниципальный район <адрес>» на сумму 616652 руб. 64 коп.

Поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен, иск о взыскании с ФИО5, и ФИО6 в солидарном порядке в пользу муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ущерба, причиненного преступлением, в размере 616652 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО5, до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере триста тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, оплаченный штраф в размере триста тысяч рублей.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области); юридический адрес: 414000 г. Астрахань, ул. Эспланадная, д. 32; БИК 011203901; ОКТМО 12701000; ИНН 3015092560; КПП 301501001; ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Астраханской области г. Астрахань л/с №04251А58770; р/сч № 03100643000000012500; УИН 41700000000010556189, КБК41711603125016000140.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №) в пользу муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 616652 рубля 64 копейки (Шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два рубля шестьдесят четыре копейки).

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО5, а именно: на ? долю жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, площадью 206,9 кв.м., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

         Вещественные доказательства: оригиналы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а» - возвратить в Управление Росреестра по <адрес>; похозяйственную книгу № администрации МО «Фунтовский сельсовет» - возвратить в ОМВД России по <адрес>.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.