Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-87/2023 от 13.04.2023

Дело № 13-87/2023 (№ 2-5/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигово 05 мая 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием заявителя А. А.Г., представителя Алексеевой Р.Л. по ордеру № от <дата>, рассмотрев заявление А. А. Л. об изменении порядка и способа исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл по делу № от <дата>, индексации присужденных сумм,

Установил:

Вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, дополнительным решением от <дата>, с учетом определения от <дата> об исправлении описок, постановлено:

Признать совместно нажитым в период брака имуществом А. А. Г. и Алексеевой Р. Л.:

автомобиль <.....>, г/н <.....> стоимостью <.....> руб.; манипулятор <.....> (без привода), заводской № стоимостью <.....> руб.; коробку ДОМ в сборе <.....> стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....> бортовой, г/н № стоимостью <.....> руб.; трактор МТЗ-<.....>, г/н №, стоимостью <.....> руб.; трактор <.....>, г/н <.....>, стоимостью <.....> руб.; прицеп тракторный 2П№(785А), стоимостью <.....> руб.; прицеп-роспуск <.....>, стоимостью <.....> руб.; прицеп <.....> стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....>, г/н № стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....>, г/н №, стоимостью <.....> руб.; квартиру с земельным участком площадью <.....> кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью <.....> руб.; Инерьяльский арочный склад по адресу: <адрес>, стоимостью <.....> руб.; <.....>, стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....>, 2006 года выпуска, стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....>, стоимостью <.....> руб.; фургоны-контейнеры, стоимостью <.....> руб.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака А.м А. Г. и Алексеевой Р. Л. имущества:

Выделить в личную собственность А. А. Г.:

манипулятор <.....>), заводской № стоимостью <.....> руб.; коробку ДОМ в сборе <.....> стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....> бортовой, г/н № стоимостью <.....> руб.; трактор <.....>, г/н № стоимостью <.....> руб.; прицеп тракторный <.....> стоимостью <.....> руб.; прицеп-роспуск ПРЛ-<.....> стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....>, г/н № стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....>, 2006 года выпуска стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....> стоимостью <.....> руб.; фургон-контейнер 2 шт. стоимостью <.....> руб.; плуг трехкорпусный навесной, стоимостью <.....> руб.

Выделить в личную собственность Алексеевой Р. Л.:

КАМАЗ <.....>, г/н <.....> стоимостью <.....> руб.; трактор <.....>, г/н №, стоимостью <.....> руб.; прицеп <.....> стоимостью <.....> руб.

Взыскать с А. А. Г. в пользу Алексеевой Р. Л. <.....> коп.

В <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата> по гражданскому делу №, с предметом исполнения: произвести раздел совместно нажитого в период брака А.м А.Г. и Алексеевой Р.Л. имущества: выделить в собственность А. А.Г. <.....> (без привода), заводской № стоимостью <.....> руб.; коробку ДОМ в сборе <.....> стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....> бортовой, г/н № стоимостью <.....> руб.; трактор <.....> г/н № стоимостью <.....> руб.; прицеп тракторный <.....> стоимостью <.....> руб.; прицеп-роспуск ПРЛ-<.....> стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....> г/н № стоимостью <.....> руб.; автомобиль ВАЗ-<.....>, <.....> года выпуска стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....> стоимостью <.....> руб.; фургон-контейнер 2 шт. стоимостью <.....> руб.; плуг трехкорпусный навесной, стоимостью <.....> руб., в отношении должника Алексеевой Р.Л.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП от <дата> упомянутое исполнительное производство окончено в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскатель А. А.Г. обратился в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания денежных средств в размере <.....> руб., процентов в порядке индексации присужденных денежных средств, с учетом уточнения, в размере <.....> коп. В обоснование заявления указано, что должник без его согласия продала имущество: <.....> (без привода), заводской № стоимостью <.....> руб.; коробку ДОМ в сборе <.....> стоимостью <.....> руб.; прицеп-роспуск ПРЛ-<.....> стоимостью <.....> руб.; автомобиль ВАЗ-<.....>, 2006 года выпуска стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....> стоимостью <.....> руб.; фургон-контейнер 2 шт. стоимостью <.....> руб. на общую сумму <.....> руб., а потому решение не может быть исполнено способом, установленным в нем по причине отсутствия вышеуказанного имущества, что подтверждается актом от <дата> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Для исполнения решения суда необходимо изменить порядок исполнения: взыскать с должника вместо проданного имущества его стоимость с индексацией по правилам ст. 208 ГПК РФ, за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп., а всего взыскать <.....> руб. <.....> коп.

Судом для разрешения заявления А. А.Г. назначено судебное заседание, в котором заявитель поддержал заявление по приведенным в нем основаниям, представитель Алексеевой Р.Л. – Петрова Н.Г. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Заслушав А. А.Г., Петрову Н.Г., изучив заявление А. А.Г., материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из смысла ст. 203 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения решения суда и допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание исполнительного производства вследствие невозможности исполнения судебного акта указанным в нем способом и возвращение исполнительного документа не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из решения Звениговского районного суда от <дата> по делу №, произведен раздел совместно нажитого в период брака А.м А.Г. и Алексеевой Р.Л. имущества, при этом в собственность А. А.Г. выделены <.....>), заводской № стоимостью <.....> руб.; коробку ДОМ в сборе <.....> стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....> бортовой, г/н № стоимостью <.....> руб.; трактор <.....>, г/н № стоимостью <.....> руб.; прицеп тракторный 2П№(785А) стоимостью <.....> руб.; прицеп-роспуск ПРЛ-<.....> стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....>, г/н № стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....>, 2006 года выпуска стоимостью <.....> руб.; автомобиль <.....> стоимостью <.....> руб.; <.....> 2 шт. стоимостью <.....> руб.; <.....>, стоимостью 23 750 руб.

Из содержания упомянутого решения (стр. 10-11) следует, что Алексеевой Р.Л. в дело представлялись подлинные паспорта транспортных средств, включаемых ею в раздел: <.....>, 2006 года выпуска, приобретенный в 2012 году (т. 1 л.д. 25 с отметкой о снятии для отчуждения <дата>), автомобиль <.....> грузопассажирский (т. 1 л.д. 23, с отметкой о снятии для отчуждения <дата>), фургоны-контейнеры (т. 1 л.д. 18 с отметкой о снятии для отчуждения <дата>). Принимая во внимание объяснения Алексеевой Р.Л. о наличии данного имущества и использования его А.м А.Г. в предпринимательской деятельности, нахождении в арочном складе, доступ в который не был обеспечен, представленные фотоматериалы этого имущества, суд пришел к выводу о включении этих транспортных средств в раздел. Сторонами включались в раздел <.....> заводской № стоимостью <.....> руб.; и коробка <.....> в сборе <.....> стоимостью <.....> руб. С учетом тех обстоятельств, что А. А.Г. занимается лесозаготовительной деятельностью и именно им инициирован иск к Чалову Л.Е. об истребовании этих объектов из чужого незаконного владения, то это имущество подлежит передаче А. А.Г.

Иное имущество, за исключением транспортного средства <.....>, г/н <.....>, прицепа <.....> стоимостью <.....> руб., трактора <.....> г/н <.....>, зарегистрированных на имя Алексеевой Р.Л., выделены А. А.Г. как осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Решением Звениговского районного суда от <дата> по делу № (№) у Чалова Л.Е. в пользу А. А.Г. истребованы оборудование <.....> (без привода), заводской №, коробка ДОМ в сборе №, установленные на автомобиле <.....>, государственный регистрационный знак <.....>.

Согласно определению Звениговского районного суда от <дата> по делу № изменены порядок и способ исполнения решения Звениговского районного суда от <дата> по делу № (№) по иску А. А.Г. к <.....> об истребовании имущества из чужого незаконного владения. С Чалова Л.Е. в пользу А. А.Г. рыночная стоимость оборудования манипуляторного типа (манипулятор) <.....>), 2008 года выпуска, заводской №, коробка ДОМ в сборе <.....>, в размере <.....> руб.

А.м А.Г. в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что в период брака с Алексеевой Р.Л. приобретены <.....> (без привода), заводской №, коробка ДОМ в сборе <.....>, впоследствии истребованные им у <.....>

Таким образом, судом установлено, что выделенные в собственность А. А.Г. при разделе нажитого в период брака с Алексеевой Р.Л. прицеп-роспуск <.....>, автомобиль <.....>, фургоны-контейнеры в количестве 2 штук, на момент разрешения спора находились у А. А.Г., <.....> (без привода), заводской №, коробка ДОМ в сборе <.....> истребованы им у иного лица (<.....> а потому оснований для удовлетворения требований А. А.Г. о взыскании стоимости этого имущества с Алексеевой Р.Л. не имеется. При установленных обстоятельствах, взыскание с Алексеевой Р.Л. в пользу А. А.Г. денежных средств повлечет его неосновательное обогащение и противоречит положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 203, 434 ГПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл по делу № от <дата> путем взыскания с Алексеевой Р. Л. денежных средств в сумме 444 333 руб. вместо присужденного взыскателю имущества.: манипулятора ОМТЛ-97 (без привода), заводской №, стоимостью 65 000 руб., коробка ДОМ в сборе 6557-4202210, стоимостью 5 000 руб., прицепа-роспуска ПРЛ-906100, стоимостью 144 083 руб.; автомобиля УАЗ-31515, стоимостью 102 000 руб., автомобиля ВАЗ -21053, стоимостью 42 750 руб, фургонов-контейнеров, в количестве 2 штук, стоимостью 85 500 руб., с индексацией в размере 121 484 руб. 24 коп., а всего 565 817 руб. 24 коп., А. А. Г. – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      С.В. Юпуртышкина