Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2024 ~ М-130/2024 от 31.01.2024

К делу № 2-351/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000199-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Мостовской         01 июля 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Таранова Р.А.,

при секретаре                            Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Назаровой Виктории Анатольевны к ИП Бабкину Сергею Вячеславовичу о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Назарова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила с учетом уточненных исковых требований:

- расторгнуть договор оказания возмездных услуг от 07.08.2023 заключенный между Назаровой В.А. и ИП Бабкиным С.В.;

- взыскать с ИП Бабкина С.В. в пользу истца Назаровой В.А. денежные средства, уплаченные по договору оказания возмездных услуг от 07.08.2023 в размере 64 776 рублей; неустойку за неудовлетворение требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств размере 64 776 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.08.2023 Назарова В.А., являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына <Н.П.Р.>., одобрила подписание им договора оказания возмездных услуг с ИП Бабкиным С.В.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязан оказать услуги на основании запроса и согласованной заявки, которая является приложением № 2 к договору от 07.08.2023. Согласно заявке ответчик взял на себя обязательства оказать следующие услуги: доступ к онлайн курсу «Стань моделью за 14 шагов» - 14 занятий; доступ к онлайн курсу «Зажги свою звезду» - 8 занятий; доступ к онлайн курсу «Петь просто или петь» - 12 занятий; доступ к онлайн курсу «Танцы со звездами» - 8 занятий; проведение фотосъемки в одном образе – срок проведения фотосъемки 13.08.2023.

Согласно п. 34 стоимость услуг по предоставлению доступа к онлайн курсам составляет 15 000 рублей за каждую услугу. Организация и проведение фотосъемки – 40 000 рублей, итого, стоимость услуг составила – 100 000 рублей. Договор заключался 07.08.2023 в офисе ответчика в г. Краснодаре, где сотрудник модельного агентства предложила оформить истцу кредит в ПАО МТС-Банк и тут же в офисе истцом было подано заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № <номер> от 07.08.2023.

07.08.2023 истец заключила договор с ПАО МТС Банк целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг по тарифу «Целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров – Тариф «Оптимальный», цель приобретения кредита – оплата обучения MARYWAY стоимостью 100 000 рублей. Согласно личному заявлению истца в день выдачи кредита были перечислены денежные средства на счет ИП Бабкина С.В. в качестве оплаты информационно-консультационных услуг.

07.08.2023 истец, приняла решение, что проходить обучение в Академии талантов MARYWAY сын не будет. 10.08.2023 истец привезла в офис ответчика в г.Краснодар заявление о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако сотрудник офиса отказалась принять у истца это заявление. 10.08.2023 истец направила ответчику заявление о расторжении договора от 07.08.2023. Также 10.08.2023 истец направила в ПАО МТС-Банк уведомление о расторжении договора Целевого экспресс-кредита на приобретение товаров и услуг по тарифу «Целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров – Тариф «Оптимальный».

15.11.2023 и 22.12.2023 истец направляла ответчику досудебные претензии с требованием о возврате денежных средств, в связи с расторжением договора, которые оставлены без исполнения.

Истец, вынуждена оплачивать кредитные обязательства за услуги, которые ответчиком предоставлены не были. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выражающийся в ее нравственных страданиях, связанных с ежемесячной оплатой услуг, которые ответчиком оказаны не были, и невозможностью вернуть денежные средства.

Таким образом, ни одна из услуг, оплаченных истцом за счет кредитных денежных средств, ответчиком ИП Бабкиным С.В. оказана не была.

Истец Назарова В.А. и её представитель Кижаткина Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены. В поступившем в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ИП Бабкин С.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще был уведомлен. От представителя ответчика Бабкина С.В.- Вишняковой М.А. поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания п. 2 данной нормы ГК РФ следует, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг консультационных, информационных, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика предусмотрено в Законе РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей):

- потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей - исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2023 между истцом Назаровой В.А., являющейся законным представителем Назарова П.Р. и ИП Бабкиным С.В., заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется оказать услуги на основании запроса заказчика и согласованной сторонами заявки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно п. 1.2. Договора перечень услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего Договора, установлен в Приложении № 1 к настоящему Договору. Перечень услуг может быть изменен Исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии п. 1.3. Договора Заказчик для согласования Заявки на получение услуги направляет Заказчиком Исполнителю посредством электронной почты, мессенжера или путем совершения телефонного звонка, по реквизитам, указанным в разделе 14 Договора, запрос на составление Заявки.

В силу п 1.4. Договора после получения запроса Исполнитель составляет и передает Заказчику Заявку на оказание услуг, подписанную со стороны Исполнителя, а Заказчик обязуется согласовать ее условия и подписанный экземпляр передать Исполнителю.

Согласно п. 1.5. Договора все существенные условия оказания услуги согласовываются Сторонами в Заявке, в частности, но не ограничиваясь: наименование оказываемой услуги, стоимость, сроки оказания (при необходимости) и иные существенные условия.

На основании п. 1.6. Договора Услуги оказываются Исполнителем в очной или дистанционной форме (в случае предоставления доступа к онлайн-курсам), своими силами или с привлечением иных лиц, с компенсацией всех затрат.

На основании п. 2.1. Договора сроки оказания услуг согласовываются Сторонами в Заявках

Согласно п. 5.1. Договора стоимость услуг определяется в конкретной Заявке и НДС не облагается в связи с применением Исполнителем патентной системы налогообложения.

В соответствии с Заявкой № 1 к Договору Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить следующие услуги:

Предоставление Заказчику доступа к разработанному силами и за счет Исполнителя и принадлежащее Исполнителю специализированному тематическому онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов» (доступ к онлайн-курсу предоставляет передачей Исполнителем Клиенту в пользование активной ссылки для последующего самостоятельного входа Клиента посредством Интернет-соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse;

Предоставление Заказчику доступа к разработанному силами и за счет Исполнителя и принадлежащее Исполнителю специализированному тематическому онлайн-курсу «Зажги свою звезду» (доступ к онлайн-курсу предоставляет передачей Исполнителем Клиенту в пользование активной ссылки для последующего самостоятельного входа Клиента посредством Интернет- соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse;

Предоставление Заказчику доступа к разработанному силами и за счет Исполнителя и принадлежащее Исполнителю специализированному тематическому онлайн-курсу «Петь просто или просто петь» (доступ к онлайн-курсу предоставляет передачей Исполнителем Клиенту в пользование активной ссылки для последующего самостоятельного входа Клиента посредством Интернет-соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse;

Предоставление Заказчику доступа к разработанному силами и за счет Исполнителя и принадлежащее Исполнителю специализированному тематическому онлайн-курсу по хореографии «Танцы со звездами» (доступ к онлайн-курсу предоставляет передачей Исполнителем Клиенту в пользование активной ссылки для последующего самостоятельного входа Клиента посредством Интернет-соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse;

Организация и проведение фотосессии;

Согласно п. 9-12 Заявки № 1 к Договору доступ к онлайн-курсам «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», «Танцы со звездами» предоставляется в момент подписания Сторонами Заявки путем направления Исполнителем на электронную почту Заказчика, указанную в Договоре, ссылки на платформу GetCourse, сроком на 6 (шесть) месяцев с момента подписания настоящего Договора Сторонами. Услуга считается указанной для дальнейшего самостоятельного изучения Заказчиком курса.

Согласно п. 27. Заявки № 1 к Договору Исполнитель обязуется совершить следующие действия:

Создать и провести для Заказчика образ для фотосъемки, включая создание макияжа, укладку волос, подбор одежды.

Организовать и провести для Заказчика 1 (одну) фотосъемку 13.08.2023 в11:00.

Осуществить редактирование (ретушь) фотографий, полученных в результате организации и проведения фотосъемки;

Передать Заказчику отредактированные фотографии, полученные в результате организации и проведения фотосъемки, путем предоставления электронного доступа к облачному хранилищу Исполнителя в течение 21 рабочего дня со дня организации и проведения фотосъемки.

На основании п. 34. Заявки № 1 к Договору общая стоимость услуг по Заявке № 1 составляет 100 000рублей и включает в себя:

Стоимость услуги по предоставлению доступа к специализированному тематическому онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов» составляет 15 000 рублей 00 копеек;

Стоимость услуги по предоставлению доступа к специализированному тематическому онлайн-курсу «Зажги свою звезду» составляет 15 000 рублей 00 копеек;

Стоимость услуги по предоставлению доступа к специализированному тематическому онлайн-курсу «Петь просто или просто петь» составляет 15 000 рублей;

Стоимость услуги по предоставлению доступа к специализированному тематическому онлайн-курсу «Танцы со звездами» составляет 15 000 рублей;

Стоимость услуги по организации и проведению фотосессии составляет 40 000 рублей.

В силу п. 35. Заявки № 1 к Договору общая стоимость Услуг складывается из стоимости всех действий Исполнителя уже осуществленных, так и тех, которые будут произведённых в качестве необходимых и достаточных как исполнения Договора, так и для его заключения по причине необходимости предварительной организации и согласования возможности участия в съемках клипа с известным артистом, без чего заключение Договора не имело бы смысла для Сторон.

На основании п. 36 Заявки № 1 к Договору авансовый платеж по Договору составляет 100 000 рублей.

Согласно п. 37. Заявки № 1 к Договору Заказчик обязуется осуществить оплату услуг, предусмотренных настоящей Заявкой не позднее, чем за 2 (два) дня до даты оказания каждой из услуг. В случае отсутствия оплаты, Исполнитель вправе не оказывать соответствующую услугу до момента ее оплаты.

Денежные средства по Договору в размере 100 000 рублей внесены 07.08. 2023 в безналичной форме путем оформления договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2.3. Договора после внесения суммы авансового платежа Заказчик предоставляет Исполнителю право использовать сумму авансового платежа в полном объеме для компенсации расходов, понесенных Исполнителем и необходимых для оказания услуг по соответствующей Заявке.

На основании п. 5.3.3. Договора и п. 38.3 Заявки № 1 к Договору при оформлении Заказчиком потребительского кредита (займа), размер займа, проценты, условия возврата кредита, неустойка и иные условия, согласуются в договоре между Заказчиком и финансовой организацией. Заказчик уведомлен и согласен, что при выборе данного варианта Заказчик не вправе предъявлять Исполнителю какие-либо претензии, прямо или косвенно связанные с договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 42. Заявки № 1 к Договору стороны установили, что проценты на сумму денежного обязательства по Заявке за период пользования денежными средствами не начисляются, в связи с чем, у Заказчика не возникает право на их получение с Исполнителя, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 07.08.2023, Назарова В.А. просит предоставить кредит на оплату обучения в MARYWAY стоимостью 100 000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита к заявлению о предоставлению кредита и открытию банковского счета от 07.08.2023, ПАО МТС Банк предоставил Назаровой В.А. целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг по тарифу «Целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров – Тариф «Оптимальный» в размере 104 776 руб., сроком на 731 день.

Согласно личному заявлению истца в день выдачи кредита были перечислены денежные средства на счет ИП Бабкина С.В. в качестве оплаты информационно-консультационных услуг.

Согласно Акту оказанных услуг являющейся приложением №2 к Договору возмездного оказания услуг от 07.08.2023, ИП Бабкин С.В. не оказал услуги по данному договору, соответственно право требовать возмещение фактически понесенных затрат у ответчика не возникло.

Согласно уведомлению от 16.08.2023, Назарова В.А. направила в адрес ИП Бабкина С.В. уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнении договора возмездного оказания услуг от 07.08.2023, в соответствии со ст.32 «Закона о защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ.

15.12.2023 и 22.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении договора и требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 104776 рублей, которые оставлены без исполнения.

Согласно платежному поручению от 25.03.2024 ИП Бабкин С.В. возвратил Назаровой В.А. денежные средства по договору возмездного оказания услуг от 07.08.2023 в размере 40000 руб.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика, возражая против исковых требований Назаровой В.А., указывает, что услуги по предоставлению указанных онлайн-курсов считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком (Клиентом) в момент направления исполнителем клиенту активной ссылки, что является предоставлением исполнителем заказчику (Клиенту) согласованным сторонами способом доступа к онлайн-курсам, размещенным на платформе GetCourse в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

С данными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное пользование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той сфере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, рассмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к сложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с выполнением обязательств по данному договору.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

На основании ч.2 ст.56, ст.ст.148, 196, 198 ГПК РФ суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и устанавливает правоотношения сторон. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, и обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":

- под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания\слуг) предусмотрены статьей 28 Закона о защите прав потребителей, согласно соответствующим положениям которых, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы, оказание услуги;

- поручить выполнение работы, оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуги.

Согласно п. 2 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащей оказанной услуги, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что он заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются нормами ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, положениями главы 39 данного кодекса (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на ответчика.

Статья 429.4 Гражданского кодекса РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. При этом данная норма не предусматривает обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Следовательно, если заказчик за оказанием услуг в период действия договора не обращался, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Назарова В.А., обратившись к ИП Бабкину С.В. с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, реализовала свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуг и, соответственно, уплаченная плата подлежит возврату.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ направил в адрес ИП Бабкина С.В. письменное заявление об отказе от договора, и такое заявление ответчиком получено по почте 28.08.2024, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного уведомления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно п.1 ст.416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (п.1 ст.328 ГК РФ).

Учитывая, что встречной обязанностью Назаровой В.А. являлась оплата услуг ответчика в размере 100000 рублей, исполненная ею 07.08.2023, правовых оснований для отказа в возврате уплаченных по договору денежных средств у ответчика не имелось.

Сведений о том, что по указанному договору от 07.08.2023 истцу были оказаны какие-либо услуги, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП Бабкина С.В. в пользу истца Назаровой В.А. подлежит взысканию оплата по расторгнутому договору в размере 64776 рублей.

Доказательств несения ответчиком расходов по договору, оказания каких-либо услуг истцу в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, выплаченных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг не определена общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащей оказанной услуги, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока возврата товара ненадлежащего качества либо стоимости товара, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Такое заявление заявлено ответчиком.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Часть 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. (часть 1 статьи 23).

Предусмотренная частью 1 статьей 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, отличается от неустойки, установленной статьей 28 указанного Закона, которая подлежит взысканию, как мера ответственности за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Данная правовая норма устанавливает предельный размер неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в то время как по настоящему делу предметом спора является неустойка за не удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных потребителем в рамках данного договора.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, представителем ответчика ИП Бабкина С.В. – Вишняковой М.А. заявлено о применении к требованиям истицы о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки, как имущественной ответственности, предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 85 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного выше, фактических обстоятельств дела, размера взысканной с ответчика суммы, учитывая, что ответчик частично вернул денежные средства в размере 40000 рублей, периода просрочки исполнения обязательства по ее выплате, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащих взысканию с ИП Бабкина С.В. в пользу истицы Назаровой В.А. до 50 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, суд полагает, что предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и, по своей сути, является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является одной из форм, предусмотренной законом неустойки.    

Из материалов дела следует, что 28.08.2023 ответчик получил заявление истца об отказе от услуг по договору возмездного оказания услуг от 07.08.2023, расторжении договора с требованием осуществить возврат выплаченной суммы в размере 104776 рублей. Претензия осталась без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что имеются снования для взыскания с ответчика штрафа.

Однако, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, отсутствия данных о наступлении каких либо тяжких последствий для истца, учитывая требования справедливости и разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика ИП Бабкина С.В. в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд также считает подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Судом установлено, что неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с ежемесячной оплатой услуг, которые ответчиком оказаны не были, и невозможностью вернуть денежные средства.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства совершения ответчиком противоправного деяния, характер нравственных страданий и переживаний истца Назаровой В.А., наступивших вследствие неудовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств, степень вины ответчика ИП Бабкина С.В.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание, что истец без сомнения испытывал нравственные страдания в результате неисполнения ответчиком законных требований истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. Между тем, суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей чрезмерно завышен и полагает возможным с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вышеуказанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, позволят компенсировать нравственные страдания истца, вызванные нравственными страданиями, в результате неудовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств.

В данном случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, не предназначена для улучшения материального положения лица, обратившегося за её взысканием.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Из материалов дела следует, что истцом Назаровой В.А. понесены расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру серии ЛХ №206389 от 01.11.2023 указанная сумма уплачена Назаровой В.А. представителю Кижаткиной Е.В. за консультацию, подготовку претензии, подготовку искового заявления, участия представителя в суде.

При определении размера судебных расходов, суд исходит, из документального их подтверждения и обоснования, в части оплаты услуг представителя, суд оценил их разумность, соразмерность, учел объем и сложность выполненных работ (услуг) и пришел к выводу об обоснованности размера расходов на представителя и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, удовлетворяет требования истца и взыскивает расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4691,04 руб., из которых 4395,524 рублей за удовлетворение требований истца о взыскании суммы в размере 4095 рублей 52 копейки по договору, штрафа и неустойки и 300 рублей за удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Назаровой Виктории Анатольевны к ИП Бабкину Сергею Вячеславовичу о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Договор оказания возмездных услуг от 07.08.2023 заключенный между Назаровой Викторией Анатольевной и ИП Бабкиным Сергеем Вячеславовичем (ОГРНИП322463200024724, ИНН 463400139594), считать расторгнутым.

Взыскать с ИП Бабкина Сергея Вячеславовича (ОГРНИП 322463200024724, ИНН 463400139594) в пользу Назаровой Виктории Анатольевны, <персональные данные> денежные средства, оплаченные по договору оказания возмездных услуг от 07.08.2023 в размере 64776 рублей; неустойку за неудовлетворение требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 50 000 рублей; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 149776 (сто сорок девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Назаровой В.А. – отказать.

Взыскать с ИП Бабкина С.В. государственную пошлину в доход государстве в размере 4691рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья     Р.А. Таранов