Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 25.07.2023

Дело № 12-10/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти                                                                                                  17 августа 2023 года

       Судья Артинского районного суда Свердловской области Касаткина О.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 12.07.2023, которым Овчинников Н. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, Овчинников Н.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

         Указанное наказание было назначено Овчинникову Н.В., за то, что он 24.06.2023 в 22:30 час. на автодороге в с. Манчаж, Артинского района, Свердловской области, на ул. Советская, у дома № 94, управлял транспортным средством ВАЗ-2115, гос. рег. знак №, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

        С указанным постановлением Овчинников Н.В. не согласился, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить. В качестве доводов к отмене постановления указывает, что 24.06.2023 он действительно употреблял спиртное, но за руль автомобиля не садился, автомобилем управляла его супруга, подъехав к дому, супруга вышла из автомобиля и пошла в дом, а он также выйдя из автомобиля понял, что забыл в нем телефон, в связи с чем вернулся обратно, сел в автомобиль, чтобы забрать телефон, в этот момент он увидел, что подъехали сотрудники полиции, опасаясь их подозрений, он забежал в о двор дома, за ним также проследовали сотрудники полиции, которые его задержали не объяснив причину, начали вытаскивать его на улицу, сотрудник ГИБДД ФИО1 брызнул в его лицо перцовым баллончиком, а инспектор ФИО2 надел на него наручники и повели в патрульную автомашину. В патрульном автомобиле ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, однако алкотектор показал положительный результат только с третьей попытки. С результатом он не был согласен, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где он также продувал в алкотектор и сдал биологический материал. Анализ биологического материала показал отрицательный результат, вместе с тем, результат исследования ему выдан на руки не был. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно он управлял транспортным средством.

Овчинников Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

            Заслушав Овчинникова Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

             Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

           Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

           Вина    Овчинникова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была установлена мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           В соответствии с протоколом об административном правонарушении 66 АА № 0322828 от 25.06.2023,    Овчинников Н.В. 24.06.2023 в 22:30 час. по адресу: Свердловская область, Артинский район, с. Манчаж, ул. Советская, 94, управлял автомобилем марки «ВАЗ2115», гос. рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

            Поскольку у водителя Овчинникова Н.В. имелся запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом 66 ОУ № 1220683 от 24.06.2023.

            В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 04177186 от 24.06.2023 в отношении Овчинникова Н.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К». По результатам проведенного освидетельствования у Овчинникова Н.В. количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,940 мг/л.

           Поскольку с результатами освидетельствования Овчинников Н.В. не был согласен, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 324 от 25.06.2023, у Овчинникова Н.В. было установлено состояние опьянения, с помощью прибора Lion alcolmeter SD400P № 0979960, результат которого составил 25.06.2023 в 00:40 - 0,64 мг/л., 25.06.2023 в 01:02 – 0,62 мг/л. Из акта также следует, что у Овчинникова Н.В. был отобран биологический материал (моча), результат – отрицательный. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в отношении Овчинникова Н.В. фельдшером имеющим соответствующую подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Овчинникова Н.В. также подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО2, протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 1022019.

            При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допрошены сотрудники ГИБДД непосредственно составившие протокол об административном правонарушении и другие материалы, в отношении Овчинникова Н.В. – ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что водитель данного автомобиля не выполнил их требование об остановке транспортного средства, а лишь ускорил движения, в связи с чем, они вынуждены его были преследовать, после остановки транспортного средства Овчинников Н.В. вышел из машины с водительской стороны, второй мужчина вышел с пассажирской стороны и они вместе проследовали в дом. После задержания Овчинникова Н.В. последний пояснял, что ездил за племянником и не отрицал факт употребления спиртного.    При проведении освидетельствования на состояние опьянения, Овчинников Н.В. смог продуть в прибор только с третьей попытки. Допрошенный в судебном заседании фельдшер ФИО3,    также пояснил, что Овчинников Н.В. был согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения.

           К версия происходящих событий, изложенной заявителем в жалобе суд относится критически, поскольку данная версия Овчинниковым Н.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не озвучивалась, о чем он также подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает, что изложенная версия появилась гораздо позднее.

            Другие доводы жалобы по существу не опровергают выводы мирового судьи о виновности Овчинникова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         При назначении    Овчинникову Н.В. административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность:    наличие на иждивении пятерых малолетних детей, обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

         В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что Овчинников Н.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, 24.06.2023 года в 22 час. 30 мин., в с. Манчаж, Артинского района, Свердловской области на ул. Советская, 92. Между тем, из протокола об административном правонарушении следует, что Овчинников Н.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 24.06.2023 года в 22 час. 30 мин. в с. Манчаж, Артинского района, Свердловской области на ул. Советская, 94. При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 12.07.2023 года в указанной части подлежит изменению.

         В остальной части оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 12.07.2023 года, не имеется.

        Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

         Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 12.07.2023, которым Овчинников Н. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать, что Овчинников Н.В. 24.06.2023 года около 22:30 час. в с. Манчаж, Артинского района, Свердловской области, на ул. Советская, у дома № 94, управлял транспортным средством ВАЗ-2115, гос. рег. знак №, в состоянии опьянения.

            В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 12.07.2023, которым Овчинников Н. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Овчинникова Н. В. без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Судья                                                                                                    Касаткина О.А.