Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2020 ~ М-2482/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-3528/2020 14октября 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Бочарова ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Киричуку ФИО8 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Бочаров ФИО7 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Киричуку ФИО9 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал, что 16.10.2019 между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца оконный блок и произвести его установку, а БочаровМ.А. в свою очередь обязался оплатить данные работы. Срок выполнения работ установлен сторонами в течение 30рабочих дней, то есть не позднее 28.11.2019. Стоимость данных работ, определенная договором, составила 100000рублей, при этом стороны предусмотрели внесение истцом предоплаты в размере 50000рублей. Истец исполнил свои обязательства, выплатив ответчику предоплату, предусмотренную договором, однако к указанному сроку ИПКиричукС.В. не передал истцу оконный блок и не установил его. В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако, данное требование ответчиком оставлено без внимания. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 50000рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.11.2019 по 07.04.2020 в размере 100000рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 18.04.2020 по день вынесения решения суда в размере 100000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.3).

Истец БочаровМ.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.51), его представитель ЖидковД.В. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИПКиричукС.В. о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 16.10.2019 заключен договор ....., в соответствии с которым ИПКиричукС.В. обязался передать в собственность истца блок в сборе из массива сосны и осуществить работы по его установке, а БочаровМ.А. обязался принять и оплатить данные работы (л.д. 4-6).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, стоимость работ составила 100000рублей, при этом истец обязался внести предоплату в размере не менее 50% от общей цены договора, при оформлении заказа.

В п.п. 5.3, 5.4 договора, предусмотрено, что блок в сборе из массива сосны должен быть предоставлен истцу в течение 30рабочих дней с момента исполнения обязательств по внесение предоплаты. Срок установки товара определяется по согласованию сторон.

При заключении указанного договора, 16.10.2019 истец выплатил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, в качестве определенной сторонами предоплаты по договору (л.д. 7).

Однако ответчик к исполнению своих обязательств по вышеуказанному договору не преступил, к определенному сторонами сроку блок в сборе из массива сосны истцу не передал и не установил его.

В связи с этим истец 03.04.2020 направил в адрес ответчика заявление, в котором потребовал возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 10). Однако данные требования истца оставлены без внимания, денежные средства ответчиком не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56ГПКРФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Котношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что ИП Киричук С.В. не исполнены свои обязательства по договору от 16.10.2019 в установленные сроки, истец вправе отказаться от исполнения указанного договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от 16.10.2019, в размере 50000рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Договором от 16.10.2019 установлен промежуточный срок, согласно которому ответчик должен был передать истцу блок в сборе из массива сосны в срок не позднее 30рабочих дней со дня внесения предоплаты (п.5.3 договора).

Учитывая, что предоплата внесена истцом в день заключения договора – 16.10.2019, то блок в сборе из массива сосны должен был быть предоставлен истцу не позднее 28.11.2019.

Доказательств выполнения данных работ (оказания услуг) в сроки установленные договором или ранее указанной даты, а также завершения данных работ (оказания услуг) на момент рассмотрения дела не имеется. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.11.2019 по 03.04.2020 (дата отказа от исполнения договора).

Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) за период с 29.11.2019 по 03.04.2020 (127дней) составляет 381000рублей (.....

При этом в силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная неустойка не может превышать цену заказа определенную договором, следовательно, БочаровМ.А. вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение установленных сроков в размере 100000 рублей.

Применительно к правилам ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы. Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», такое требование потребителя подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня его предъявления, а ответственность за нарушение указанного срока установлена в п. 5 ст.28 вышеназванного Закона в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного заседания установлено, что истец впервые сообщил ответчику об отказе от исполнения договора и предъявил требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы в заявлении от 03.04.2020 (л.д. 10).

Указанное письмо поступило в место вручение 06.04.2020, однако в связи с истечением срока хранения 10.06.2020 выслано обратно в адрес отправителя.

В силу п.1 ст.165.1Гражданского кодексаРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о возврате уплаченных за работу денежных средств, которая была возвращена отправителю с письмом, содержащим отметку «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, совпадает с адресом ответчика, указанным в договоре.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду непредоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого физического лица.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что истцом предъявлено к ответчику требование о возврате оплаченных за работу денежных средств. При этом десятидневный срок добровольного удовлетворения требования потребителя должен исчисляться с 10.06.2020 (со дня истечения срока хранения письма с претензией истца).

Требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, предъявленное в заявлении от 03.04.2020 ответчиком в добровольном порядке не исполнено по настоящее время.

Сведений о предъявлении истцом к ответчику требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы ранее 03.04.2020, в материалах дела не содержится, соответствующих доказательств истцом не предоставлено.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с 20.06.2020 по дату вынесения решения суда.

Размер указанной неустойки за период с 20.06.2020 по 14.10.2020 (117дней) составляет 351000рублей .....

При этом в силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная неустойка не может превышать цену заказа определенную договором, следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 100000рублей

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .....О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений ответчик не ссылается, и уменьшить неустойку, в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ, не просит.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.11.2019 по 03.04.2020 в размере 100000рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 20.06.2020 по 14.10.2020 в размере 100000рублей.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате просрочки в течение длительного времени исполнения обязательств по договору, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п.1 ст.10Гражданского кодексаРФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 125500рублей (.....

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6000рублей 00копеек (5700 (государственная пошлина по имущественным требованиям) + 300 (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бочарова ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Киричуку ФИО12 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киричука ФИО11 в пользу Бочарова ФИО13 уплаченную по договору денежную сумму в размере 50000рублей 00копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.11.2019 по 03.04.2020 в размере 100000рублей 00копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 20.06.2020 по 14.10.2020 в размере 100000рублей 00копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000рублей 00копеек, штраф в размере 125500рублей 00копеек, а всего взыскать – 376500 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киричука ФИО14 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00копеек.

В удовлетворении требования Бочарова ФИО15 к индивидуальному предпринимателю Киричуку ФИО16 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы за 28.11.2019 и за период с 04.04.2020 по 07.04.2020, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 18.04.2020 по 19.06.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 21.10.2020