Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-349/2024 (2-2488/2023;) ~ М-1542/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-349/2024 (2-2488/2023)

УИД: 32RS0003-01-2023-002022-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкина М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбульской Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Левиной В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о включении супружеской доли умершего в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Цыбульская Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является сыном ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

К имуществу умершего нотариусом Брянского нотариального округа брянской области Целиковой Т.В. заведено наследственное дело №. Наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: ФИО2, Левина В.С., Левин К.Ю. Как стало известно истцу ФИО7, кроме прочего, принадлежала супружеская доля в следующем имуществе:1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 55,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство Фольксваген Polo, 2010 года выпуска, вишнево-красный, VIN №, ПТС №, государственный номер №. Титульным собственником вышеуказанного имущества является Левина В.С. Вышеуказанное имущество было приобретено в период брака ФИО7 и Левиной В.С., брачный договор между супругами не заключался. Таким образом, по мнению истца, супружеская доля умершего должна быть включена в состав наследственной массы умершего ФИО7 В связи с наличием завещания на имя Левиной В.С. и ФИО1., наследнику ФИО2, несовершеннолетнему сыну наследодателя, причитается обязательная доля в наследственной массе в размере 1/10.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд:

- включить в наследственную массу после смерти ФИО7 следующее имущество: 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство фольксваген Polo, 2010 года выпуска, вишнево-красный, VIN №, ПТС №, государственный номер №

- признать право собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве собственности в порядке наследования на: 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 55,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство фольксваген Polo, 2010 года выпуска, вишнево-красный, VIN №, ПТС №, государственный номер №.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены Иванов С.А., Иванова С.С., филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

В назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились, то есть не явились в суд по вторичному вызову, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления Цыбульской Т. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к к Левиной В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о включении супружеской доли умершего в состав наследства, без рассмотрения.

На основании изложенного и, рНа основании изложенного и, уководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цыбульской Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Левиной В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о включении супружеской доли умершего в состав наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Савкина