Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2023 от 23.05.2023

Дело № 12-137/2023

УИД 54RS0№-61

Материал поступил в суд 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

    02 октября 2023 года                <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермаковой Светланы Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тимофеевой С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тимофеевой С.А № от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:51:17 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Ниссан X-Trail» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ермакова С.Ю., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной - 40 км/ч, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ермакова С.Ю. обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тимофеевой С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Ермаковой С.Ю. С мая 2018 года она является собственником автомобиля марки «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №. Указанным автомобилем на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользуется и управляет ЕВВ, который вписан в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в день административного правонарушения она автомобилем не управляла, а находилась дома с мамой и детьми. Автомобиль в это время находился в пользовании её мужа, которым он пользуется по работе и личным делам.

На основании изложенного просит постановление начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тимофеевой С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ермаковой С.Ю. состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тимофеева С.А. возражала против удовлетворения жалобы Ермаковой С.Ю.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Ермакова С.Ю., а также свидетель ЕВВ не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем судом определено на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд также полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления, исходя из следующего.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:51:17 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Ниссан X-Trail» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ермакова С.Ю., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной – 40 км/ч, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являются полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страхователем в отношении транспортного средства «Ниссан X-Trail» государственный регистрационный знак №, выступает Ермакова С.Ю., к управлению указанного транспортного средства допущены Ермакова С.Ю., ЕВВ

Как следует из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова С.Ю. передает в аренду ЕВВ транспортное средство автомобиль «Ниссан X-Trail» государственный регистрационный знак №, срок договора аренды составляет 5 лет, с даты его заключения.

Таким образом, в период совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Ниссан X-Trail» государственный регистрационный знак № не находилось в пользовании Ермаковой С.Ю., что подтверждается вышеперечисленными представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что суду представлена достаточная совокупность доказательств, указывающая на совершение выявленного правонарушения иным лицом.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тимофеевой С.А. в отношении Ермаковой С.Ю. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ермаковой С.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Жалобу Ермаковой Светланы Юрьевны - удовлетворить

Постановление начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тимофеевой С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермаковой С.Ю. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ермаковой С.Ю. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              (подпись)                                 А.В. Сабельфельд

Подлинник решения хранится в деле по жалобе на постановление об административном правонарушении № (УИД 54RS0№-61) Кировского районного суда <адрес>.