Дело № 1-131/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А., защитника – адвоката Зайцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:
Караева Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Караев Р.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от 19 июля 2017 года. вступившим в законную силу 03 августа 2017 года, Караев Р.Н. был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административный штраф подсудимым не оплачен, водительское удостоверение изъято у Караева Р.Н. 09 февраля 2023 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Однако, в 13 часов 05 минут 09 февраля 2023 года на <адрес> в <адрес> Республики Крым подсудимый Караев Р.Н., управляя автомобилем "Лада Самара 211440", г.р.з. № с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и ответил отказом на законное требование инспектора ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Караев Р.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Принимая во внимание, преступление, в совершении которого обвиняется Караев Р.Н., относится к категории небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Караева Р.Н. правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Так, совершённое Караевым Р.Н. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: "<данные изъяты>, на учёте у врача психиатра не состоит.
Проведенным по делу медицинским освидетельствованием установлено, что Караев Р.Н. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами всех категорий.
Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении Караева Р.Н. не применялась и суд не находит оснований для её применения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому Караеву Р.Н. автомобиль "Лада 211440", г.р.з. №, который был им использован при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Караева Р. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 3 года.
Вещественные доказательства: – оптический диск хранить при материалах уголовного дела; – автомобиль "Лада 211440", государственный номерной регистрационный знак №, VIN: №, находящийся на ответственном хранении Караева Р.Н., согласно акту приема-передачи от 14 февраля 2023 года, конфисковать в собственность Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.С. Атаманюк