Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2024 от 11.03.2024

Гр. дело № 2-1625/2024

УИД 21RS0023-01-2023-001127-33

                                                      РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года                                                                                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Александра Васильевича к ООО «Поволжская СК», Каракетову Руслану Шахимовичу о возмещении солидарно вреда, причиненного в результате ДТП,

                        у с т а н о в и л :

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ------

дата в 11 час. 06 мин. Каракетов Р.Ш., управляя на основании доверенности ------ принадлежащем ООО «Поволжская СК», двигаясь по автодороге адрес совершил столкновение с автомобилем истца. В результате чего ТС истца получило технические повреждения.

Вину за совершенное столкновение Каракетов Р.Ш. признал, что собственноручно подтвердил в извещении о ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховщиком автомобиля ответчика являлся САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", истца - АО «АльфаСтрахование», и размер страхового возмещения, полученного истцом, составил 75 200,00 руб..

В соответствии с заключением ----- от дата, составленным ИП ФИО4, величина рыночной стоимости права требования возмещение вреда (реального ущерба), причиненного ------, по состоянию на дата составляет 146 750,00 руб..

Согласно договору ----- от дата истец за составление заключения по определению стоимости ущерба оплатил 8 000,00 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, цена иска составляет 79 550,00 руб. ((146 750 - 75 200) + 8 000).

На дату подачи иска ущерб ответчиком не возмещен, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 79 550,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Поволжская СК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направило.

Ответчик Каракетов Р.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Извещение суда возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ранее, по заявлению ответчика ООО «Поволжская СК» было отменно заочное решение суда от 16.08.2023 по настоящему иску. В заявлении об отмене заочного решения суда ООО «Поволжская СК» заявляло, что намерно заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для уточнения размера причиненного материального ущерба. Однако, в настоящее время соответствующего ходатайства от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его законного владельца.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что дата в 11 час. 06 мин. Каракетов Р.Ш., управляя на основании доверенности ------ принадлежащим ООО «Поволжская СК», двигаясь по автодороге Вятка на 18 км + 700 метров совершил столкновение с автомобилем истца. В результате чего ТС истца получило технические повреждения.

Вину за совершенное столкновения Каракетов Р.Ш. признал, что собственноручно подтвердил в извещении о ДТП, составленном в порядке, установленном ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Страховщиком автомобиля ответчика являлся САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", истца - АО «АльфаСтрахование», и размер страхового возмещения, полученного истцом от АО «АльфаСтрахование», составил 75 200,00 руб. (страховой акт от дата).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в переделах предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита ответственности страховщика.

Водитель Каракетов Р.Ш. являлся работником ООО «Поволжская СК» и в силу ст.1068 ГК РФ за действия своего работника отвечает работодатель, то есть ООО «Поволжская СК».

Следовательно, исковые требования, предъявленные к Каракетову Р.Ш., удовлетворению не подлежат.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заявитель обратился к независимому оценщику ИП ФИО4.

Согласно заключению ----- от дата, составленному ИП ФИО4, величина рыночной стоимости права требования возмещение вреда (реального ущерба), причиненного ------, по состоянию на дата составляет 146 750,00 руб..

Выводы заключения ----- от дата никем не оспорены. Заключение соответствует предъявляемым требованиям, специалист составивший отчет имеет необходимую квалификацию, длительный стаж работы в оценочной деятельности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика возмещения вреда в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС и выплаченным страховым возмещением, подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда:

146 750 руб. – 75 200 руб. = 71 550,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы истца на оценку ущерба, которые подтверждены документально, составили 8 000,00 руб., расходы по государственной пошлине - 2 346,50 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги составили 20 000,00 руб..

    В договоре на оказание юридических услуг от дата определена стоимость оказываемых услуг, перечень которых указан в договоре.

    Как указано выше, при определении разумности расходов на услуги представителя учитывается в частности объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

С учетом объема выполненных работ (сбор документов, подготовка иска), сложности спора (не относится к категории сложных, имеется сложившаяся судебная практика), участия представителя в судебном разбирательстве в суде в четырех судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов на юридические услуги в размере 12 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           р е ш и л:

Взыскать с ООО «Поволжская СК» (ИНН -----) в пользу Скворцова Александра Васильевича (паспорт ----- -----):

71 550,00 руб. - возмещение материального ущерба,

8 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба,

12 000,00 руб. – расходы на услуги представителя,

2 346,50 руб. – расходы по государственной пошлине.

Скворцову Александру Васильевичу (паспорт -----) в удовлетворении исковых требований к Каракетову Руслану Шахимовичу (паспорт ----- -----) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                                               В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 08.05.2024

копия верна судья: