Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-385/2022 ~ М-302/2022 от 12.07.2022

Гр. дело №2-385/2022

УИД 04RS0022-01-2022-000585-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Тарбагатай                                   21 сентября 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.М.Д. к К.А.В., К.В.В. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на транспортном средство,

УСТАНОВИЛ:

Ш.М.Д., обращаясь в суд с исковым заявлением к К.А.В., К.В.В. просит признать истца добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> признать прекращенным залог указанного транспортного средства у ответчика К.А.В., возникший по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.В.В. и К.С.В.; исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста указанный автомобиль.

Истец Ш.М.Д. и ее представитель по устной доверенности У.Б.М. не явились дважды на судебное заседание, о дате и месте суда были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие истца не ходатайствовали.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, его представитель по доверенности З.К.А. направил свои возражения.

Ответчики К.А.В., третьи лица С.С.М., Б.А.И., А.О.Н., представители третьих лиц Специализированного отдела розыска УФССП России по РБ, Читинского РОСП Забайкальского края, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

        Суд, исследовав материалы дела, оставляет заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истец и ее представитель дважды не явился на судебные заседания по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дате и месте суда были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие истца не ходатайствовали, ответчик в лице своего представителя в письменных возражениях не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд разъясняет, что согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18).

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ш.М.Д. к К.А.В., К.В.В. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на транспортном средство, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Определение об оставлении искового заявления обжалованию не подлежит.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                        С.А. Алсагаева