Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2023 ~ М-618/2023 от 26.10.2023

УИД 04RS0019-01-2023-000856-28Дело № 2-639/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                    28 ноября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Алексееву В.В. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, АО «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО СК «Астро-Волга») просит взыскать с Алексеева В.В. убытки по полису ОСАГО ХХХ № в порядке регресса в размере 387 594,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7075,95 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. на <адрес> водитель автомобиля Хонда <данные изъяты> совершил наезд на гараж, принадлежащий П., после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП гараж получил механические повреждения. Алексеевым В.В. предъявлен страховой полис ХХХ № АО СК «Астро-Волга». Владелец гаража П. обратилась в страховую компанию, ей была произведена страховая выплата в размере 43 800 руб. Не согласившись с размером выплаты, П. обратилась в суд, по решению суда страховая компания выплатила ей 387 594,64 руб., а также неустойку и компенсацию морального вреда. В хорде рассмотрения страхового случая было установлено, что водитель Алексеев В.В. скрылся с места ДТП, поэтому убытки по страховому полису ОСАГО ХХХ № подлежат возмещению им в порядке регресса. Ответчик погасил задолженность в размере 43 800 руб., сумму в размере 387 594,64 платить добровольно отказался. При подаче искового заявления истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7075,95 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро-Волга» Соколова Н.М. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 УПК РФ.

Ответчик Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. водитель Алексеев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением и въехал в гараж частного дома по адресу: <адрес>, в результате чего гаражные ворота, гараж, летняя кухня, принадлежащие П., получили механические повреждения.

ДТП оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.01.2022 Алексеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.12.2022, вступившим в законную силу 06.03.2023.

Гражданская ответственность Алексеева В.В. на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО ХХХ №

Названным решением суда частично удовлетворены исковые требования П., в пользу которой с АО СК «Астро-Волга» взыскана сумма страхового возмещения в размере 356 200 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

При указанных обстоятельствах сумма страхового возмещения, взысканная по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.12.2022 в размере 356 200 руб. подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика Алексеева В.В. в пользу АО СК «Астро-Волга».

Вместе с тем, сумма возмещения, заявленная в исковых требованиях составляет 387 594,64 руб. В указанную сумму, помимо страхового возмещения в размере 356 200 руб., включены взысканные по решению названного суда расходы по оплате услуг представителя в размере 8400 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 16 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354,64 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 840 руб., итого – 31 394,64 руб.

Учитывая, что в соответствии с Законом об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования в размере осуществленного страхового возмещения, то сумма судебных расходов в размере 31 394,64 руб. возмещению не подлежит. В этой части суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к частичному удовлетворению исковых требований о возмещении убытков, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6762 руб.

Помимо этого истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. При этом должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя, ее соответствие существу постановленного судебного акта и т.д.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об оказании юридических услуг истцу АО СК «Астро-Волга» (соглашение об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер) при установлении значимых обстоятельств дела, консультаций истца, составления искового заявления. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что расходы на услуги представителя завышены, поскольку представителем лишь составлено и подано в суд исковое заявление с подтверждающими документами, полагает снизить их до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) к Алексееву В.В. (паспорт №) удовлетворить частично.

    Взыскать с Алексеева В.В. в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму убытков в размере 356 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6762 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего – 372 962,00 (триста семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья                        п/п                                 Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                         Е.В. Михалева