Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2023 от 21.09.2023

Мировой судья Мусихина Р.Р.                                              КОПИЯ

Адм. дело № 12-255/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                        16 октября 2023года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федорове Ю.А.,

с участием потерпевшего Антонян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миковой Елены Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Миковой Е.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 04.09.2023 Микова Е.А. признана виновнойв том, что 17.04.2023 в период с 00:30 часов до 05:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Антоняну А.С. 1 удар неустановленным предметом в область лица слева, 1 удар неустановленным предметом в область нижней челюсти справа, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Действия Миковой Е.А. не содержат состава уголовно наказуемого деяния и квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Микова Е.А.обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку потерпевшему она побои не наносила, это может подтвердить свидетель ФИО7, Антонян А.С. ее оговаривает, потому что строит свою линию защиты. У нее в доме изъяты предметы, которыми ей Антонян А.С. причинил телесные повреждения, на этих предметах только ее кровь, крови Антоняна А.С. там нет. Экспертиза Антоняну А.С. не проводилась, механизм образования телесных повреждений и давность их образования не установлены. Ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Микова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Потерпевший Антонян А.С. в судебном заседании с жалобой не согласился, также не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что в действиях Миковой Е.А. имеется состав уголовного преступления, поскольку она ударила его отверткой между глаз, высказывала угрозы убийством, которые он воспринимал реально, от действий Миковой Е.А. испытал сильную физическую боль.

Заслушав потерпевшего, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что указанные требования закона при производстве по делу в отношении Миковой Е.А.мировым судьей выполнены в полном объеме. Каких-либо оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о наличии в действиях Миковой Е.А. состава административного правонарушения, а также о виде и размере назначенного ей наказания, суд не усматривает.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения Миковой Е.А.административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в период с 00:30 часов до 05:00 часов Микова Е.А., находясь по адресу: <адрес> <адрес> в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Антоняну А.С. 1 удар в область лица слева, 1 удар в область нижней челюсти справа, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль(л.д. 4);

-письменным объяснением Миковой Е.А. о том, что обстоятельства нанесения Антоняну А.С. побоев помнит плохо ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.6);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2023 в отношении Миковой Е.А. по ч.1 ст.119 УК РФ и в отношении Антонян А.С. по ст. 306 УК РФ (л.д.7);

-постановлением об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

-письменным объяснением Антонян А.С. о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он познакомился с девушкой по имени Надя, которая предложила ему поехать в <адрес> ее подруге ФИО2, там они распивали спиртные напитки. После распития спиртного он лег спать, проснулся от удара по левой стороне лица, открыв глаза, увидел ФИО2, в руках которой был чайник. После этого ФИО2 взяла со стола какой-то предмет и ударила его по лбу (л.д.44);

-карточкой происшествия и сообщением из медицинского учреждения о поступлении Антоняна А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ГП № на <адрес>, с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей лица, ушиба нижней челюсти справа. При обращении в медицинское учреждение об обстоятельствах получения травмы Антонян А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов его ударила неизвестная девушка в <адрес>(л.д.37, 49).

Оснований не доверять указанным выше доказательствам судья районного суда не усматривает.

    Выводы мирового судьи о наличии в действиях Миковой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, и ее виновности в указанном правонарушении, являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять принятым мировым судьей доказательствам или ставить их под сомнение судья районного суда не находит. Каких-либо оснований для переоценки исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении доказательств судья районного суда также не усматривает.

Отрицание Миковой Е.А. факта нанесения Антоняну А.С. побоев суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку ее пояснения опровергаются показаниями Антоняна А.С. об обстоятельствах получения травм, сообщением из ГП № 2 о наличии у потерпевшего телесных повреждений. Показания потерпевшегопо ключевым моментам произошедшего последовательны, непротиворечивы и согласуются с указанными выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. На протяжении всего производства по деду Антонян А.С.последовательно заявлял о нанесении ему побоев Миковой Е.А., оснований для ее оговора потерпевшим не установлено.

Отсутствие в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы не ставит под сомнение выводы суда о наличии в действиях Миковой Е.А. состава административного правонарушения. Проведение экспертизы по данной категории дел не является обязательным, кроме того, наличие у Антоняна А.С. телесных повреждений объективно зафиксировано при обращении его в медицинское учреждение.

Доводы потерпевшего об отмене постановления мирового судьи по причине наличия в действиях Миковой Е.А. состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, судом отклоняются. По данному факту проведена проверка, постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Пермский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Миковой Е.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В случае несогласия с указанным решением Антонян А.С. вправе обжаловать его в порядке, установленном ст. 124, 125 УПК РФ.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Постановление по делу мотивированно, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа назначено Миковой Е.А.мировым судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека. Назначенное наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи от 04.09.2023 в отношении Миковой Е.А. судья признает законным и обоснованным, а жалобу Миковой Е.А. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 04.09.2023 о привлечении Миковой Елены Александровны к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Миковой Е.А. -без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в дело об административном правонарушении №

МССУ № Пермского судебного района <адрес>

УИД 59RS0008-01-2023-0