Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3221/2023 ~ М-1792/2023 от 11.05.2023

Дело №2-3221/2023

УИД 59RS0004-01-2023-002533-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

с участием истца Кылосова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кылосова С.Г. к индивидуальному предпринимателю Цивилину Д.О. о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец Кылосов С.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цивилину Д.О. о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кылосова С.Г. к ИП Цивилину Д.О. о защите прав потребителя удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 154 142,86 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 82 071,43 руб. В исковых требованиях о взыскании неустойки отказано. Решением суда установлено, что услуги по договорам оказаны не в полном объеме. Претензии истца о возврате уплаченных по договорам сумм направлены ответчику по адресу осуществления предпринимательской деятельности, ответчиком не получены, возвращены в адрес истца без вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заявленных требований период неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки – 326 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ИП Цивилина Д.О. в пользу Кылосова С.Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Кылосову С.Г. отказано в принятии искового заявления к индивидуальному предпринимателю Цивилину Д.О. о взыскании неустойки по договорам на оказание юридических услуг в части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Истец Кылосов С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Цивилин Д.О. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой уклонился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Цивилиным Д.О. (исполнитель) и Кылосовым С.Г. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридических услуг: представление интересов Кылосова С.Г. по вопросу обеспечения жильем по соц. найму в досудебном порядке и при необходимости в суде I инстанции; стоимость услуг 40 000 руб. Услуги оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридических услуг: жалоба в УЖО, жалоба в Дзержинскую районную администрацию, жалоба в Орджоникидзевскую районную администрацию, жалоба УПЧ, жалоба в Министерство социального развития, жалоба в администрацию города, жалоба в Администрацию Президента; стоимость услуг 60 000 руб. Услуги оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Цивилиным Д.О. (исполнитель) и Кылосовым С.Г. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридических услуг: заявление главному врачу, заявление МСЭ, жалоба ГУ ГБ МСЭ, жалоба в Министерство здравоохранения, обращение во Всероссийское общество инвалидов; стоимость услуг 50 000 руб. Услуги оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен также договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридических услуг: представление интересов Кылосова С.Г. по вопросу установления группы инвалидности в досудебном порядке и при необходимости в суде I инстанции; стоимость услуг 41 000 руб. Услуги оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг увеличена до 117 000 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 76000 руб. Дополнительное соглашение расторгнуто сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истцу возвращены денежные средства в размере 60 800 руб. (гр.дело № л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Цивилиным Д.О. (исполнитель) и Кылосовым С.Г. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридических услуг: представление интересов Кылосова С.Г. в суде апелляционной инстанции по делу №; стоимость услуг 54 000 руб. Услуги оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридических услуг: заявление в суд на отмену судебного приказа, заявление в суд на поворот исполнения решения, заявление в ОСП по Орджоникидзевскому району, обращение в ОСП по Орджоникидзевскому району; стоимость услуг 19 800 руб. Услуги оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № л.д. 26-28, 119, 120).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридических услуг: представление интересов Кылосова С.Г. по вопросу оспаривания задолженности и прекращения исполнительного производства в досудебном порядке и суде I инстанции; стоимость услуг 46 000 руб. Услуги оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № л.д. 29-31, 121, 122).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензиями о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств со ссылкой на некачественное оказание услуг, их завышенную стоимость (гр.дело № л.д. 32-52).

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с индивидуального предпринимателя Цивилина Д.О. в пользу Кылосова С.Г. взысканы уплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в размере 154 142,86 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 82 071,43 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказано. С Индивидуального предпринимателя Цивилина Д.О. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 582,86 руб. (л.д. 8-12).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № и №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в общем размере 154 142,86 руб. (17 142,86+20 000+51 200+19 800+46 000), основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по договорам в оставшейся части отсутствуют.

Как следует из ответа Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми на запрос суда, на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Перми по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 246 214,29 руб., в отношении должника Цивилина Д.О., в пользу взыскателя Кылосова С.Г. За период ведения исполнительного производства денежные средства от должника не поступали.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 1 статьи 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной нормы Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью, несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги, а также непредоставлением полной и достоверной информации об услуге (статьи 12, 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Установлено, что услуги по договорам оказаны не в полном объеме, кроме того, потребителю не предоставлена полная и достоверная информация.

Претензии истца о возврате уплаченных по договорам сумм направлены ответчику почтой по адресу осуществления предпринимательской деятельности, ответчиком не получены, возвращены в адрес истца без вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно информации об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, с учетом заявленных требований период неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев. Указанный период неустойки частично подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежит. В удовлетворении требований в части взыскания неустойки за указанный период следует отказать.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено нарушение прав потребителя Кылосова С.Г. в виде некачественного оказания юридических услуг только по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка за нарушение права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, в связи с некачественностью, непредставлением полной и достоверной информации об услуге подлежит начислению только по указанным договорам.

Оснований для начисления неустойки по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, поскольку вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № нарушений прав потребителя Кылосова С.Г., связанных с исполнением данных договоров, не установлено.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 17 142,86 руб. (стоимость неоказанных услуг по договору) * 220 дней * 3% = 113 142, 87 руб.;

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 20 000 руб. (стоимость неоказанных услуг по договору) * 220 дней * 3% = 132 000 руб.;

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 51 200 руб. (стоимость неоказанных услуг по договору) * 220 дней * 3% = 337 920 руб.;

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 19 800 руб. (стоимость неоказанных услуг по договору) * 220 дней * 3% = 130 680 руб.;

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 46 000 руб. (стоимость неоказанных услуг по договору) * 220 дней * 3% = 303 600 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать общую цену стоимости неоказанных услуг по договорам 154 142,86 руб. (17 142,86 руб.+20 000 руб.+51 200 руб.+19 800 руб.+46 000 руб.):

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 17 142,86 руб. (стоимость неоказанных услуг по договору);

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 20 000 руб. (стоимость неоказанных услуг по договору);

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 51 200 руб. (стоимость неоказанных услуг по договору);

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 19 800 руб. (стоимость неоказанных услуг по договору);

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 46 000 руб. (стоимость неоказанных услуг по договору).

Учитывая изложенное, с индивидуального предпринимателя Цивилина Д.О. в пользу Кылосова С.Г. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 142,86 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 4 283 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Цивилина Д.О. <данные изъяты> в пользу Кылосова С.Г. <данные изъяты> неустойку в размере 154 142,86 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цивилина Д.О. <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 283 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>