Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2023 ~ М-253/2023 от 23.01.2023

Гражданское дело № 2-1086/2023

68RS0001-01-2023-000391-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                            

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузе Надежды Борисовны к ООО «Восток» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рузе Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Восток» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 996 959,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 г. по 14.09.2022 г. в размере 634 776 руб., процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными за период с 15.09.2022 г. по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 359 руб.

В обоснование иска указав, что 03.03.2020 г. между ней и ООО «Сетьэнергопроект» был заключен договор уступки прав (цессии), по которому она приняла на себя в полном объеме права и обязанности по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, по платежному поручению <данные изъяты> от 10.04.2017 г. на сумму 2 996 959,26 руб., на расчетный счет ООО «Восток».

Претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ошибочно перечисленные денежные средства ответчиком не были возвращены, она обратилась в суд с данными требованиями.

Истец Рузе Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Восток» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Сетьэнергопроект» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно представленным в суд пояснениям, указал, что 10.04.2017 г. ООО «Сетьэнергопроект» ошибочно перечислил денежные средства по платежному поручению <данные изъяты> на сумму 2 996 959, 26 руб. Договор между ООО «Сетьэнергопроект» и ООО «Восток» заключен не был, указанная денежная сумма была перечислена в адрес ООО «Восток» ошибочно.

03.03.2020 г. между Рузе Н.Б. и ООО «Сетьэнергопроект»заключен договор уступки прав (цессии), по которому истец приняла на себя права и обязанности по возврату ошибочно перечисленных денежных средств на сумму 2 996 959,26 руб. в адрес ООО «Восток». Перевод задолженности (цессии) оплачен в счет оказанных ранее услуг.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На данное толкование материального закона прямо обращалось внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

Судом установлено, что 03.03.2020 г. между Рузе Н.Б. и ООО «Сетьэнергопроект» заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого, Рузе Н.Б. приняла на себя в полном объеме права и обязанности по возврату ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению <данные изъяты> от 10.04.2017 на сумму 2 996 959,26 руб. на расчетный счет ООО «Восток».

Согласно п.1.4 Договора (цессии) «за уступку права требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 300 000 руб., в соответствии с Соглашением о зачете встречных однородных требований б/н от 03.03.2020 г.». Соглашение подписано сторонами в полном объеме.

Договор между ООО «Сетьэнергопроект» и ООО «Восток» заключен не был, а денежные средства в размере 2 996 959,26 руб. были перечислены в адрес ООО «Восток» ошибочно. ООО «Сетьэнергопроект» вручил ООО «Восток» письмо от 27.04.2017 г., в котором потребовал возвратить ошибочно перечисленную сумму в размере 2 996 959,26 руб.

ООО «Восток» письменный мотивированный ответ на претензию не направил, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, действия истца по добровольному внесению денежных средств на счет ответчика сама по себе не исключает неосновательное обогащение.

При этом никаких достоверных доказательств законности приобретения денежных средств со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неосновательное обогащение подлежит взысканию при установлении самого факта неосновательного обогащения, вне зависимости от виновных действий неосновательно обогатившегося лица, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Восток» в пользу Рузе Н.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 2 996 957,16 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, указанных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком необоснованно полученные денежные средства в размере 2 996 959,26 руб. до настоящего времени не возвращены истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Восток» в пользу Рузе Н.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 г. по 14.09.2022 г. в размере 634 776 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, принимается судом как допустимое и достоверное доказательство, соответствующее материалам гражданского дела, и который со стороны ответчика не оспаривался, а также принимается за основу решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Восток» в пользу Рузе Н.Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 359 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузе Надежды Борисовны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Восток» <данные изъяты> в пользу Рузе Надежды Борисовны, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 2 996 959 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 г. по 14.09.2022 г. в размере 634 776 рублей, процентов за пользование денежными средствами рассчитанные за период с 15.09.2022 г. по день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 359 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья С.А.Дьякова