Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2344/2020 ~ М-2756/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-2344/2020 (43RS0002-01-2020-004523-60)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

20 ноября 2020 года г. Киров, ул. Московская, д. 70

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хилько С.О. к Публично-правовой компании « Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Хилько С.О. обратилась в суд с иском к ООО « Проминстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указала, что 07.04.2017 года между Макаровым А.Н. и Хилько С.О. был заключен договор уступки прав, по которому Хилько С.О. получила право требования с ООО « Тектон» передачи в собственность однокомнатной квартиры по адресу <данные изъяты>. Квартира в установленные сроки была не передана. Страхование гражданской ответственности застройщика было в ООО « Региональная страховая компания «, в последствии страховой портфель был передан ООО « Проминстрах». Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2019 года ООО « Тектон» был признан банкротом. В адрес страховщика истец направлял все документы о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени не выплачено. Просит взыскать с ООО « Проминстрах» страховое возмещение в размере 1 58 624 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен Публично-правовой компании « Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства».

В ходе рассмотрения дела представитель истца заменил ответчика, уточнив требования: просит взыскать страховое возмещение с Публично-правовой компании « Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства», от исковых требований к ООО « Проминстрах» отказывается. ( л.д. 86)

В ходе рассмотрения дела от Публично-правовой компании « Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения Фонда.

В судебном заседании представитель истца Елпашев К.О. категорически возражает в передаче дела по подсудности.

Представители соответчика ООО « Проминстрах», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО « Региональная страховая компания», ООО « Тектон», Макаров А.Н. не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от исковых требований к ООО « Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, может быть принят судом.

Представитель истца предупрежден судом о порядке и последствиях прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в части, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в данной части.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если :

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В судебном заседании от 02.10.2020 года истец фактически заменил ответчика с ООО « Проминстрах» на Публично-правовой компании « Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства».

Установлено, что местом нахождения Публично-правовой компании « Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» является Москва, ул.Воздвиженка 10., указанные территории не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Кирова, в силу положений статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче для рассмотрения в Пресненский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Хилько С.О. к ООО « Проминстрах» о защите прав потребителей, производство по делу прекратить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Хилько С.О. к Публично-правовой компании « Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» о взыскании суммы на рассмотрение в Пресненский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья И.П. Кожевникова