Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4137/2022 ~ М-3266/2022 от 08.08.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-005399-91 Дело № 2-4137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Светлячок» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «Светлячок» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ответчик Кабак Е.С., проживающая по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, является собственником жилого помещения по указанному адресу. Совместно ответчиком в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована и проживают Кабак А.И.

На момент проверки показаний прибора учета 24.06.2021 истцом было выявлено, что показания прибора учета горячего и холодного водоснабжения (водоотведения) предоставляемое потребителем Кабак Е.С. не соответствует фактическим показаниям. Так согласно акту проверки индивидуальных приборов установлено, что на счетчике холодного водоснабжения зафиксированы фактические показания 683 куб.м, разница составляет 332 куб.м., однако ответчиком представлены 351 куб.м; на счетчике горячего водоснабжения зафиксированы фактические показания 509 куб, однако ответчиком представлены 249 куб.м., разница составляет 260 куб.м.

В результате неправильной подачи ответчиком показаний прибора учета горячего и холодного водоснабжения (водоотведения) образовалась задолженность ответчика в размере 75949,08 руб.

Не согласившись с суммой задолженности ответчик обратился в суд с иском о перерасчете коммунальных услуг за жилое помещение.

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2022 в удовлетворении исковых требований Кабак Е.С. к ЖСК «Светлячок» о перерасчете коммунальных услуг за жилое помещение отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.05.2022 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2022 оставлено без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

04.07.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, с учетом определения от 18.07.2022 и 01.08.2022 вынесен судебный приказ № 6-2-1461/2022 о взыскании с Кабак Е.С. в пользу ЖСК «Светлячок» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 75949,08 руб., пени в размере 20970,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2478,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.07.2022 судебный приказ № 6-2-1461/2022 от 04.07.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями от Кабак Е.С.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, сумма долга с расшифровкой указывалась в каждой квитанции по оплате коммунальных услуг.

Требования истца о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, от погашения долга уклоняется.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75949,08 руб., пени в размере 19920,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000,00 руб., почтовые расходы в размере 482,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 3 076,07 руб.

Представители ЖСК «Светлячок» – председатель правления Филимонов В.В., Исаева Э.В. по доверенности и Козьмина О.В. по доверенности и ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали и, с учетом уточнения, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенном в иске.

Ответчик Кабак Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности - Леонье Э.О., которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, указывая на то, что приборы учета в момент сверки находились в неисправном состоянии, представила контррасчет, согласно которому задолженность по горячему и холодном водоснабжению составляет 9021,60 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер судебных расходов в связи с несоразмерностью и недоказанностью, а также размер пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелом материальным положением ответчика, являющегося матерью-одиночкой.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

В соответствии с ч 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу п.п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 86 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ, избран способ управления МКД - управление жилищным кооперативом. 11.12.2002 собственниками создан и зарегистрирован ЖСК «Светлячок».

Квартира №, расположенная в МКД по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Кабак Е.С.

В <адрес> зарегистрированы и проживают: Кабак Е.С., Кабак А.И. (дочь).

В силу ч 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Истцом была организованна плановая проверка показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения (водоотведения), в ходе которой в вышеуказанной квартире 24.06.2021 было выявлено, что показания прибора учета горячего и холодного водоснабжения (водоотведения) предоставляемое потребителем Кабак Е.С. не соответствует фактическим показаниям.

Так согласно акту проверки индивидуальных приборов от 20.08.2021 установлено, что на счетчике холодного водоснабжения зафиксированы фактические показания 683 куб.м, разница составляет 332 куб.м. Однако ответчиком представлены 351 куб.м; На счетчике горячего водоснабжения зафиксированы фактические показания 509 куб. Однако ответчиком представлены 249 куб.м., разница составляет 260 куб.м.

В результате недостоверной подачи ответчиком показаний прибора учета горячего и холодного водоснабжения (водоотведения) образовалась задолженность в размере 75 949, 08 руб.

Не согласившись с суммой задолженности ответчик обратился в суд с иском о перерасчете коммунальных услуг за жилое помещение.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2022 в удовлетворении исковых требований Кабак Е.С. к ЖСК «Светлячок» о перерасчете коммунальных услуг за жилое помещение отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.05.2022 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2022 оставлено без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

04.07.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, с учетом определения от 18.07.2022 и 01.08.2022 вынесен судебный приказ № 6-2-1461/2022 о взыскании с Кабак Е.С. в пользу ЖСК «Светлячок» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 75 949,08 руб., пени в размере 20 970,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 478,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.07.2022 судебный приказ № 6-2-1461/2022 от 04.07.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями от Кабак Е.С.

Довод ответчика и его представителя о том, что приборы учета в момент сверки находились в неисправном состоянии, связи с чем задолженность по горячему и холодном водоснабжению должна исходить расчета по нормативу, то есть в размере 9021,60 руб., суд не может принять во внимание в виду следующего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Поскольку, вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 09.02.2022 по делу № 2-504/2022 установлено, что доказательств технической неисправности приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире Кабак Е.С. в период с 01.05.2021 по 26.06.2021 не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о перерасчете коммунальных услуг за указанный период Кабак Е.С. отказано.

Поскольку ответчик обязанности по внесению платы в добровольном порядке в установленные сроки не исполняет, сумма задолженности взыскивается судом в пользу ЖСК.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка по уплате платежей, с него подлежит взысканию пеня в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 09.08.2021 по 08.10.2022 составляет 19 920,02 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд РФ п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика (тяжелым материальным положением, нахождении на иждивении малолетнего ребенка), размера заявленного ко взысканию пени и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, считает возможным применить положений ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за период с 09.08.2021 по 08.10.2022 в размере 2 000,00 руб., полагая данную сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя оплачено 16000,00 руб., согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 4000,00 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на консультирование и составление досудебной претензии к Кабак Е.С.), № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12000,00 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на консультацию и представление интересов в суде по настоящему делу).

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 000,00 руб. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на консультацию и представление интересов в суде по гражданскому делу по иску Кабак Е.С. к ЖСК «Светлячок» о перерасчёте за жилое помещение судом не могут быть приняты во внимание, поскольку к судебным расходам по настоящему делу не относятся.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости адвоката Козьминой О.В. в судебных заседаниях, объем оказанных представителем юридических услуг (консультирование, досудебная подготовка, подготовка и направление иска, участие в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 10000,00 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в указанном размере, в остальной части указанных требований отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате почтовых отправлений в размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 482,25 руб.

При подаче иска ЖСК «Светлячок» оплачена государственная пошлина в сумме 3 076,07 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Светлячок» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Светлячок» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75 949,08 руб., пени в размере 2 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076,07 руб.

Решение может быть в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>