Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2024 (2-2006/2023;) ~ М-1871/2023 от 21.11.2023

16RS0037-01-2023-002884-62

дело № 2-194/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года           г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к Лукащук дв о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 67 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Джой Мани» и должником был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у последнего возникла обязанность вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан аналогом собственноручной подписи. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по договору займа. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен. Сумма основного долга составляет 27 000 руб., ставка процентов за пользование займом 1% в день, срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 67 500 руб.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лукащук Д.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом по проверенному адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонился, заявлений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 9 части 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Лукащук Д.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере 27 000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) №-ИК истцу переданы права требования по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Лукащук Д.В. по договору потребительского займа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно его исполнения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лукащук Д.В. по договору займа № составляет 67 500 руб., в том числе: основной долг – 27 000 руб., проценты – 40 500 руб.

Расчет задолженности произведен с учетом условий договора потребительского займа, арифметически обоснован и верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 225 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата в полном объеме.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 63 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН 5407977286) к Лукащук дв (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лукащук дв в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., всего – 69 788 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.