Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 23.01.2023

Дело № ... УИД 10RS0№ ...-07

РЕШЕНИЕ

........ 17 февраля 2023 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Зайков С.Н., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу представителя Кондопожского ММП ЖКХ на постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Т. Ю.Б. (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от ХХ.ХХ.ХХ Кондопожское ММП ЖКХ ( ИНН 1003000427; ОГРН: 1021000859901) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением не согласен представитель Кондопожского ММП ЖКХ по доверенности Лысенко Н.С., считает его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить. Указывает, что в момент совершения вменяемого правонарушения на счете предприятия находилось достаточно денежных средств, чтобы списать плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством предприятия, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Представитель Лысенко Н.С. судебном заседании жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, настаивая на имевшем место, по ее мнению, сбое в системе взимания платы, приведшего к не отражению операции по списанию внесенных денежных средств с расчетной записи. Указала, что бортовое устройство было включено, так как согласно руководству пользователя БК- СВП оно предназначено для эксплуатации в круглосуточном режиме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вменяемое Кондопожскому ММП ЖКХ правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи специальным комплексом "СМК" N ЭМК 21-092 (свидетельство о поверке N № ... сроком действия до ХХ.ХХ.ХХ), что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

При этом, факт принадлежности ему на праве собственности на момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме средством автомобиля МАЗ 35337 КС 35715-2 « Специальный автокран» привлеченным к ответственности лицом не опровергается.

Таким образом, Кондопожское ММП ЖКХ является субъектом административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В обоснование жалобы заявитель настаивает на том, что такая плата на момент фиксации правонарушения была им внесена, в подтверждение чего им представлена распечатка детализации начислений по расчетной записи в системе взимания платы Платон".

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N 504.

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п. 2 Правил под расчетной записью понимается запись, формируемая оператором системы взимания платы в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых последним оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре системы взимания платы ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте; сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка (далее - отсроченный платеж) (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9 (1) и 9 (2) настоящих Правил); срок внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9 (1) и 9 (2) настоящих Правил); сумма задолженности по внесению платы (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9 (1) и 9 (2) настоящих Правил и не внесении ее;

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, его собственник (владелец) обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно представленной оператором системы взимания платы "ПЛАТОН" - ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ООО "РТИТС") по запросу суда информации, в соответствии с договором безвозмездного пользования N № ... от ХХ.ХХ.ХХ за транспортным средством с регистрационным знаком В686 НУ10, зарегистрированным за Кондопожским ММП ЖКХ, закреплено бортовое устройство N № ... (с ХХ.ХХ.ХХ), которое на момент фиксации ХХ.ХХ.ХХ в 11:18:27 не функционировало в штатном режиме; оформленная маршрутная карта отсутствовала; отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда отсутствовала.

Согласно логистическому отчету, отражающему пройденный ТС путь по автодорогам при включенном и исправном бортовом устройстве, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по вышеуказанному бортовому устройству за движение данного ТС в период времени ХХ.ХХ.ХХ с 14:20:58 часов по ХХ.ХХ.ХХ 11:19:08 отсутствуют. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Сообщений о неисправности бортового устройства, закрепленного за данным ТС, от его владельца оператору системы взимания платы не поступало. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Приведенные сведения подтверждаются представленной детализацией по расчетной записи № ... в системе "ПЛАТОН" в отношении ТС с регистрационным знаком В 686НУ10, владельцем которого является Кондопожское ММП ЖКХ. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком В 686 НУ10 не сообщал оператору о неисправности бортового устройства № .... Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

При этом, доказательств того, что закрепленное за ТС бортовое устройство на момент фиксации проезда было включено и работало в штатном режиме, что давало бы основания полагать заслуживающими внимания доводы подателя жалобы относительно возможного сбоя при начислении (списании) платы в системе "Платон", судье не представлено. Напротив, исходя из логистического отчета и детализации, представленных оператором, прямо следует, что сбоев в работе самой системы не было. Согласно предоставленным сведениям «ГЛОНАССSoft» автомобиль МАЗ государственный регистрационный номер В686НУ 10 находился в движении ХХ.ХХ.ХХ с 10.48 до 11.27. Отражение в инструкции эксплуатации бортового устройства о том, что оно предназначено для эксплуатации в круглосуточном режиме не означает, что устройство в момент движения автомобиля было включено, так как подключение бортового устройства осуществляется в прикуриватель только после запуска двигателя транспортного средства, а также имеет индикацию неисправности.

Вопреки доводам жалобы сам по себе факт использования постоплатной системы оплаты не свидетельствует о внесении установленной платы, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления не были сформированы. Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о совершении Кондопожским ММП ЖКХ, как собственником транспортного средства вмененного правонарушения.

Таким образом, само по себе наличие на расчетной записи денежных средств в указываемый заявителем временной интервал, в отсутствие сведений о начислениях (списаний) за проезд на основании данных о пройденном пути по данным работающего в штатном режиме бортового устройства не свидетельствует о внесении предусмотренной законом платы, что указывает на наличие в действиях владельца транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Кондопожским ММП ЖКХ административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ХХ.ХХ.ХХ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с чем, указания заявителя жалобы на то, что совершенное правонарушение не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило значительный материальный ущерб, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N 4-П). Таких исключительных обстоятельств не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, основанное на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что при вынесении постановления процессуальные нарушения должностным лицом не допущены, фактические данные определены правильно, назначено предусмотренное санкцией статьи наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю, что основания для отмены постановления, прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Р. Т. Ю.Б. № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Кондопожского ММП ЖКХ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                             С.Н. Зайков