Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-771/2022 от 14.04.2022

Дело № 12-771/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2022 года          город Пермь

Судья Ленинского районного суда г.Перми Шпигарь Ю.Н.,

с участием Трефиловой Л.А., представителя прокуратуры Пермского края Синевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трефиловой Л А на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 11.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Трефиловой Л А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 11.03.2022 Трефилова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что, являясь должностным лицом, Трефилова Л.А. отказала в предварительном согласовании предоставления гражданину находящегося в государственной собственности земельного участка по не предусмотренным законом основаниям, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что должностным лицом отказано в удовлетворении заявления ФИО4 по не предусмотренным законом основаниям, выводы о невозможности принятия решения о предварительном согласовании земельного участка сделаны на основании действующего законодательства, разъяснений Росимущества. В связи с чем действия должностного лица не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что на момент принятия решения полномочий не было, должны были направить все документы в центральный аппарат для принятия решения. На момент рассмотрения дела вынесено распоряжение о предварительном согласовании.

Представитель прокуратуры с доводами жалобы не согласилась, указала, что доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В силу требований п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Законом № 79-ФЗ) гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (до 30.12.2004).

В силу ч. 4 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из ЕГРН.Мировым судьей дело было рассмотрено достаточно объективно, полно, полученным доказательствам дана соответствующая оценка в постановлении.

Нарушений процессуальных требований, прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Вина должностного лица подтверждается: постановлением № 7-54-04-2022 от 08.02.2022; решением о проведении проверки №4; обращением ФИО4; копией письма от 08.12.2021 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка; копией заявления ФИО4 от 08.12.2021; копией свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2006; схемой расположения земельного участка; объяснениями Трефиловой Л.А. от 02.02.2022; копией письма ТУ Росимущества в Пермском крае от 13.01.2022; копией приказа от 19.10.2020 № 59-л о назначении Трефиловой Л.А. на должность; копией приказа от 26.11.2021 № 1141л о возложении обязанностей руководителя на Трефилову Л.А; копией типового должностного регламента; копией письма от 17.12.2021; копией письма Прокуратуры Пермского края от 31.01.2022; копией письма Росреестра от 02.02.2022 № 21-26/74-2022, иными материалами дела.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что отсутствие в ФГИС ЕГРН технической возможности изменения вида объекта недвижимости не может служить препятствием для реализации прав граждан, в оформлении прав на земельные участки под гаражами, с учетом положений «гаражной амнистии», так как из буквального содержания ч. 1 ст. 18 Закона № 79-ФЗ следует, что одноэтажные гаражи, блокированные общими стенами с другими одноэтажными гаражами, признаются самостоятельными зданиями, следовательно изменение вида объекта с «помещение» на «здание» уже определено Законом и не зависит от факта внесения указанных изменений в ЕГРН.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела; действия Трефиловой Л.А. верно квалифицированы как отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка по не предусмотренным законом основаниям, то есть по ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности; наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина должностного лица в совершении административного правонарушения установлена. По сути, все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана мировым судьей надлежащая оценка.

В целом доводы автора жалобы являются способом избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.

При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение обстоятельства совершенного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Перми от 11.03.2022 в отношении Трефиловой Л А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Трефиловой Л А - без удовлетворения.

Судья                                 Шпигарь Ю.Н.

Копия верна. Судья