Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2022 ~ М-2518/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-3052/2022                                       КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2022                                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи    Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Сухановой О.М.,

с участием: истца Казанцева Ю.Р.,

законного представителя истца - Казанцева Р.В.,

помощника прокурора Тарасовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Юрия Ринатовича, в лице законного представителя Казанцева Рината Владимировича, к Уварову Максиму Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Ю.Р., в лице законного представителя Казанцева Р.В., 09.08.2022 обратился в суд с иском к Уварову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из дома по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Павленко Е.Н. (даритель) и Казанцевым Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (одаряемый), в лице законного представителя Казанцевой Н.А., заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного дома. Ответчик Уваров М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, на просьбы освободить жилое помещении, сняться с регистрационного учета отвечает отказом, в настоящее время проживает в квартире, хотя членом семьи истца не является, жилое помещение в надлежащем состоянии не поддерживает, допускает бесхозяйное обращение с ним, в связи с чем, истец просит признать его утратившим право пользования, снять его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Законный представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своей позиции по делу не высказал.

Помощником прокурора Тарасовой М.М. в судебном заседании дано заключение об отсутствии правовых оснований для признания Уварова М.В. прекратившим право пользования жилым помещением, его выселении, поскольку согласно договору дарения, на основании которого истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение, за ответчиком сохраняется право пожизненного проживания в спорном жилом помещении, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Казанцев Ю.Р. является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 31-32).

Право собственности в ЕГРН на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Павленко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, позиция №, и жилой дом площадью №7 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Павленко Е.Н. и Казанцевой Н.А., действующей как законный представитель за своего сына Казанцева Ю.Р. (гражданское дело Пермского районного суда Пермского края №, л.д. 137-143).

Основанием для перехода права собственности являлся договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Павленко Е.Н. (Даритель) безвозмездно передала в собственность Казанцеву Ю.Р. (Одаряемому) жилой дом общей площадью № кв.м. и постройки (лит. а1, а2, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5) (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью № кв.м. (кадастровый №), предназначенный для личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Павленко Е.Н., Уваров М.В. За Уваровым М.В. сохраняется право проживания пожизненно.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Никаких установленных законом оснований считать договор дарения ничтожным (пункт 1 статьи 166 ГК РФ) в части сохранения за Уваровым М.В. права пользования жилым домом не имеется.

Предусмотренных законом оснований для признания ответчика Уварова М.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в частности в связи с выездом на иное постоянное место жительства, не имеется. Как следствие, он может сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме.

Обстоятельства, изложенные исковом заявлении, в части злоупотребления ответчиком спиртными напитками, основанием для признания ответчика лицом, утратившим право пользования жилым помещением, и основанием для выселения не являются.

Довод истца о том, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, также не является основанием для признания ответчика лицом, утратившим право пользования жилым помещением, выселения и снятия его с регистрационного учета, поскольку, истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика части расходов на оплату коммунальных услуг.

Доказательств того, что ответчик выехал из жилого помещения на иное постоянное место жительства суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казанцева Юрия Ринатовича, в лице законного представителя Казанцева Рината Владимировича, к Уварову Максиму Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.11.2022.

Председательствующий    /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                             Н.В. Макарова

Подлинник подшит в гражданском деле 2-3052/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003328-49