Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2021 от 17.06.2021

Дело № 12-177/2021

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский                           20 августа 2021 года

Судья Любинского районного суда Омской области Смаилова Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием представителя заявителя администрации Южно-Любинского сельского поселения Представитель №1, действующей на основании доверенности,

государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору Любинского района Представитель №2,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации Южно-Любинского сельского поселения <адрес> на постановление главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Любинскому району Главного управления МЧС России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, совместно с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Южно-Любинского сельского поселения <адрес> подвергнута штрафу в размере 200 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов была проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности, в ходе которой было установлено, что по адресу: <адрес> в период действия особого противопожарного режима, введенного постановлением Правительства Омской области от 23.04.2021 № 162-П установлены нарушения пунктов 63,67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, а именно: в целях исключения возможного перехода природных пожаров не созданы вокруг населенных пунктов минерализованные полосы шириной не менее 10 метров <адрес>-вокруг населенного пункта, <адрес> – со стороны болота, за <адрес>);

- не проведена очистка территории населенных пунктов от сухой растительности.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Южно-Любинского сельского поселения <адрес> Представитель №3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что факты, указанные в постановлении не соответствуют действительности, с осени в населенных пунктах <адрес> и <адрес> обустроены противопожарные минерализованные полосы, все земельные участки обрабатываются, угрозы пожарной безопасности не имелось. После проведения проверки все минерализованные полосы были увеличены до нормативного размера- 10м. В весенний период осуществление данного вида работ было проблематично, из-за наличия снежного покрова на полях. В ДД.ММ.ГГГГ года во всех населенных пунктах проведены субботники, территория очищена от мусора и сухой растительности. Полагал, что отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, у администрации поселения отсутствуют денежные средства для оплаты административного штрафа в размере 200 000 рублей, наказание является чрезмерно суровым. Просит отменить постановление инспектора и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, просил изменить размер административного наказания, назначив штраф ниже минимального размера. Также заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, так как он был пропущен по уважительной причине, изначально жалоба была подана в установленный срок в электронном виде, определением судьи Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения.

В судебном заседании представитель администрации Южно-Любинского сельского поселения – глава поселения Представитель №3 участия не принимал, в предыдущих судебных заседаниях, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Представитель №1, действующая по доверенности, жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. В дополнение пояснила, что проверка должностным лицом ТОНД и ПР Любинского района проведена с нарушением, а именно в соответствии с ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» плановые осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, и не должны подменять собой проверку. Фактически плановыми осмотрами, проведенными ТОНД и ПР Любинского района проведены проверочные мероприятия в отношении администрации поселения и подменили собой проверку. Оснований для организации и проведении внеплановой выездной проверки не было. Приказом МЧС России № 132 от 24.03.2017 утвержден Порядок оформления и содержания задания на проведение плановых (выездных) осмотров, обследований территорий. Между тем, положения данного порядка были нарушены должностным лицом, в акте проверки не указано краткая характеристика осматриваемой территории с указанием ее местоположения, дата и время, продолжительность и место проведения, отсутствуют подписи лиц, участвующих в осмотре. Из акта осмотра невозможно определить, кем и на каких земельных участках установлены нарушения законодательства о пожарной безопасности. В связи с чем, полагала, что результат осмотра не может быть признан законным. Более того, в постановлении должностным лицом указано о нарушении главой поселения п.п. 63, 67 Правил противопожарного режима в РФ, вступившие в законную силу с 01.01.2021, тогда как с учетом бюджетного планирования, в составе расходов местных бюджетов учтены бюджетные обязательства муниципалитета по решению вопросов местного значения в 2020 году. Администрацией Южно-Любинского сельского поселения исходя из финансовых возможностей и с учетом требований, действовавших в 2020 году, осенью и весной 2020 года проведены противопожарные мероприятия, в том числе создание минерализованных полос. В актах ТОНД и ПР Любинского района не указано кто является собственником земельных участков, на которых обнаружены нарушения противопожарных норм. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство, в котором просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, поскольку первоначально жалоба подавалась в электронном виде в установленный срок.

Должностное лицо - государственный инспектор территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Любинского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области Представитель №2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, дополнил, что в условиях особого противопожарного режима на территории Южно-Любинского сельского поселения не была обеспечена очистка территории общего пользования от сухой растительности, не созданы вокруг поселения минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, в том числе и на момент вынесения спорного постановления. Привлечение администрации Южно-Любинского сельского поселения <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является обоснованным. При определении границ населенных пунктов он использовал карты градостроительного зонирования, которые были понятны и удобны для него. Также показал, что иные доказательства принадлежности земельных участков землям поселения отсутствуют. При проведении осмотра для замеров использовал рулетку.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что администрация Южно-Любинского сельского поселения первоначально в установленный законом срок обращалась в суд с жалобой в электронном виде, жалоба возвращалась заявителю. После чего, жалоба была направлена в суд на бумажном носителе.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, нахожу причины пропуска заслуживающими внимания, в связи с чем, срок подачи подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

    Исходя из частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 названного Кодекса фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    По смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

    Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного Кодекса, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

    Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

    Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

    Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

    Статьей 30 поименованного Федерального закона установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

    На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

    В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №п на территории Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен особый противопожарный режим

Подпунктом 2 пункта 2 указанного постановления предусмотрено, что на период действия особого противопожарного режима обеспечивается на территориях поселений, городского округа, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях, частных домовладениях: уборка мусора, сухой растительности и покос травы; очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Таким образом, особый противопожарный режим установлен на территории всей Омской области, то есть и в пределах Любинского муниципального района Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Любинского района Омской области по пожарному надзору была проведено обследование территории по плановому (рейдовому) заданию Южно-Любинского сельского поселения, по результатам которого составлен акт осмотра № и составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому установлены нарушения на территории Южно-Любинского сельского поселения в период действия особого противопожарного режима, а именно п.п. 63, 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в целях исключения возможного перехода природных пожаров не созданы вокруг населенных пунктов минерализованные полосы шириной не менее 10 метров (<адрес>-вокруг населенного пункта, <адрес> – со стороны болота, за <адрес>); не проведена очистка территорий населенных пунктов от сухой растительности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Южно-Любинского сельского поселения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы в постановлении о ненадлежащей организации противопожарных минерализованных полос, основаны на акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Акт не содержит указания, каким измерительным прибором пользовался государственный инспектор при проведении проверки.

Акт осмотра, обследования территории по плановому (рейдовому) заданию № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит исчерпывающих сведений о территориальной принадлежности объектов и прилегающих к ним территорий, на которых отсутствует очистка.

Приобщенная к акту фототаблица не содержит сведений о месте производства фотоснимков, отсутствуют какие-либо ориентиры, позволяющие сделать вывод, что изображенные на фотографиях объекты находятся на территории Южно-Любинского сельского поселения.

В нарушение пунктов 9 и 13 Приложения к приказу МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра не содержит информации о применяемом техническом средстве измерения.

Представленное свидетельство о поверке измерительной рулетки достоверно не свидетельствует, что именно данный измерительный прибор был использован при проведении осмотра.

Кроме того, указанный акт бесспорно не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку составлен без представителя органа местного самоуправления.

Иных доказательств в материалы дела представлено не было.

Согласно п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В соответствии с п. 63 указанных Правил предусмотрено, что в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

    Таким образом, по делу должны быть установлены обстоятельства, касающиеся месторасположения и границ конкретного земельного участка, ответственность за противопожарное состояние которого несет администрация поселения как собственник, землепользователь, землевладелец или арендатор.

    Однако в протоколе об административном правонарушении такие сведения отсутствуют и в ходе рассмотрения дела должностным лицом данные обстоятельства установлены не были.

    Оснований полагать, что земельным участком, указанным в п.67 Правил, следует считать все земли в границах населенного пункта, не имеется.

Также невозможно идентифицировать принадлежность территории вокруг поселения, на которой вменяется отсутствие противопожарных минерализованных полос не менее 10 метров.

К протоколу об административном правонарушении приложены выкопировки из спутниковой карты, фотографии земельных участков, однако сделать однозначный вывод о принадлежности фотоматериалов, полученных в ходе осмотра, к земельным участкам, расположенным в границах Южно-Любинского сельского поселения невозможно без точных координат местности, которые в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать безусловный вывод о совершении администрацией Южно-Любинского сельского поселения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Любинского района выявлены нарушения законодательства о государственном контроле (надзоре), допущенные ТОНД и ПР Любинского района УНБ и ПР ГУ МЧС России по Омской области в ходе проведения планового выездного осмотра.

Так, установлено, что на момент проверки в журнале регистрации плановых выездных заданий, последние записи датированы ДД.ММ.ГГГГ, сведений о проведении плановых проверок в ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

В актах осмотров, проведенных в ходе планового выездного осмотра, отсутствуют подписи лиц, участвующих и привлеченных к осмотру, подпись главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору.

Кроме того, акты не содержат указания какими измерительными приборами пользовался государственный инспектор при проведении осмотра, не имеется результатов измерений, из представленных фотоматериалов невозможно установить место и время, расстояния противопожарных полос, местоположения и границы земельных участков не определены и не указаны.

По факту выявленных нарушений и.о. прокурора Любинского район внесено представление начальнику ТОН и ПР по Любинскому району УНД и ПР ГУ МСЧ России по Омской области о принятии мер по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий.

    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Учитывая изложенное, суд находит доводы жалобы обоснованными и приходит к выводу об отсутствии в действиях администрации Южно-Любинского сельского поселения состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить администрации Южно-Любинского сельского поселения <адрес> срок для подачи жалобы.

Постановление главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Любинскому району Главного управления МЧС России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым администрация Южно-Любинского сельского поселения Любинского <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Д.К. Смаилова