Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2021 от 26.07.2021

Мировой судья: Бляблина Н.Н.                                                   №11-208/2021

Номер материала суда первой инстанции 13-134/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года                       г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседанимя помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев единолично частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 02 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 28 декабря 2020 года заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю по основаниям п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

ООО МФК «Лайм-Займ» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 28 декабря 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 02 марта 2021 года отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением от 02 марта 2021 года, представитель ООО МФК «Лайм-Займ» обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения мирового судьи, разрешении вопроса по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отказывая ООО МФК «Лайм-Займ» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13                       "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13), суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13).

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст.67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением мирового судьи от 28 декабря 2021 гола возвращено заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа. Срок подачи частной жалобы на указанное определение истек 25 января 2021 года. Копия определения от 28 декабря 2021 года получена ООО МФК «Лайм-Займ» по почте 22 января 2021 года (л.д. 22), т.е. за три рабочих дней до истечения срока.

Частная жалоба на вышеуказанное определение направлена в суд                  02 февраля 2021 года посредством почтовой связи, т.е. в пределах пятнадцатидневного срока со дня получения копии определения мирового судьи.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции не дал правовой оценки данным обстоятельствам по делу с учетом положений ст.ст.107, 112, 332 ГПК РФ.

Оценивая причины пропуска срока, суд первой инстанции не учел, что со дня получения копии судебного акта от 28 декабря 2020 года право ООО МФК «Лайм-Займ» на подачу частной жалобы было ограничено тремя рабочими днями, что нарушает право участника судопроизводства на обжалование судебного акта в течении гарантированных законом 15 рабочих дней.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба была подана в пределах 15-дневного срока с момента получения копии определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования определения пропущен заявителем по уважительным причинам - в связи с поздним получением копии судебного акта, в связи с чем, отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту.

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у заявителя право на обжалование определения с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с определением.

В этой связи, определение суда в силу ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, а ходатайство ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 02 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО МФК «Лайм-Займ» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи                            233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 28 декабря              2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Дело возвратить мировому судье для выполнений требований ст.333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                         С.Б.Хапаева