Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-25/2023 от 03.04.2023

Судья Ситникова С.Ю.                                                              дело № 7-25/2023

(№ дела в суде первой инстанции 5-241/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2023 года                                                                                  г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, направленной в Верховный суд Республики Адыгея, Тедеева М.Е. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что судьей городского суда допущены ошибки в цитировании части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, искажен смысл инкриминируемого ей административного правонарушения. Обращает внимание суда на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ссылается на то, что лично не размещала информацию на аккаунте, которая не касалась врачебной деятельности. Указывает на то, что была лишена технической возможности пользоваться сетью «Инстаграм», так как упомянутая социальная сеть запрещена и заблокирована на территории Российской Федерации, в то время как она в соответствующий период времени проживала на территории Российской Федерации и за ее пределы не выезжала.

В судебном заседании Тедеева М.Е. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Также пояснила, что была извещена судом первой инстанции по адресу, по которому уже не проживает.

В судебное заседание заинтересованное лицо ОМВД по г. Майкопу не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Тедеевой М.Е., поддержавшей доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 14.12.2022 Тедеева М.Е. разместила в социальной сети «Инстаграм» под именем «doctedeeva» материалы, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства явились основанием для привлечения Тедеевой М.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт указанного административного правонарушения и виновность Тедеевой М.Е. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.02.2023, рапортами сотрудников полиции, актом экспертного исследования № от 19.12.2022, протоколом исследования предметов и документов от 14.12.2022, объяснениями Тедеевой М.Е. от 11.01.2023 и 13.02.2023, протоколом опроса свидетеля от 14.12.2022.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи городского суда о наличии в действиях Тедеевой М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Тедеевой М.Е. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно выводам экспертного исследования ФИО5 от 28.12.2022 №, в материалах, размещенных Тедеевой М.Е. в социальной сети <данные изъяты> под именем <данные изъяты> содержатся признаки убеждения о негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации, своих полномочий.

    Приведенные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, а также другими материалами дела.

    Таким образом, действия Тедеевой М.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тедеевой М.Е.

    Доводы жалобы о рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда в отсутствии Тедеевой М.Е. не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

    Так, извещение о месте и времени рассмотрения настоящего судьей городского суда 13.03.2023 в 15 часов 30 минут направлено Тедеевой М.Е. 28.02.2023 в соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заказным письмом с уведомлением о вручении: номер почтового идентификатора № по адресу: <адрес> (л.д. 69).

    В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

    В соответствии с данными информационного ресурса АО «Почта России» 10.03.2023 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и вручено адресату 13.03.2023 в 12 часов 35 минут.

    По запросу судьи Верховного суда Республики Адыгея, руководителем Отдела по работе с обращениями АО «Почта России» представлены сведения о том, что указанное заказное письмо 10.03.2023 было возвращено отправителю по причине «истечение срока хранения», 13.03.2023 вручено уполномоченному представителю отправителя. Оснований сомневаться в достоверности представленных по судебному запросу АО «Почта России» сведений не имеется (л.д. 89).

    Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, допущено не было, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 соблюдены, судья городского суда обоснованно посчитал Тедееву М.Е. извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела (л.д. 70).

    Таким образом, судьей городского суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

    Доводы, приведенные в судебном заседании о том, что она проживает по иному адресу: <адрес>, в подтверждение чего ею представлена справка о составе семьи от 26.04.2023, подписанная председателем ТСЖ «АСТРА» ФИО3, а также договор найма жилого помещения от 15.02.2013, судом отклоняются, так как в соответствии с объяснениями Тедеевой М.Е., имеющимися в материалах настоящего дела, в графе место жительства и регистрации указан адрес: <адрес>. Данные объяснения подписаны Тедеевой М.Е. собственноручно, с пометкой «С моих слов напечатано верно, мною прочитано» (л.д. 38-39). Кроме того, упомянутый адрес указан в жалобе Тедеевой М.Е. на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 77-78).

    Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Нарушений Конституции Российской Федерации, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тедеевой М.Е., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Тедеевой М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

    Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тедеевой М.Е., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

    Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Тедеевой М.Е., судья городского суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Тедеевой М.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

    Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

    Порядок и срок давности привлечения Тедеевой М.Е. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                Н.Ш. Бзегежева