Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2022 ~ М-1066/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1393/2022

УИД: 21RS0022-01-2022-001504-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 августа 2022 года                  город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО13 Наталии Николаевне, ФИО14 Роману Валерьевичу, ФИО15 Ксении Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО16 Н.Н., ФИО17 Р.В., ФИО18 К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № выдал кредит ФИО19 Валерию Борисовичу в сумме 118 273,21 рублей на срок 60 мес. под 18,65% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее - Условия кредитования). Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Общих условий уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых о суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Начиная с 03.01.2021 гашение кредита прекратилось. Впоследствии, банку стало известно, что ФИО20 заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти Степанова В.Б. нотариусом Чувашской Республики Хайдуковой И.Н. было заедено наследственное дело № №. По кредитному договору страхование жизни и здоровья не оформлялось. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО21 Наталия Николаевна, ФИО22.

По состоянию на 19.04.2022 задолженность ответчиков составляет 80 457,47 рублей, в том числе: просроченные проценты 15 593,68 рублей, просроченный основной долг 64 863,79 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 03.02.2021 по 19.04.2022.

Банк со ссылкой на положения ст.ст. 131,132 ГПК РФ, ст.ст. 309,310,330,810,811,819,450,453,1152,1153 ГК РФ просил:

- расторгнуть кредитный договор № 4164672 от 27.02.2018;

- взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО23 Н.Н., ФИО24 Р.В., ФИО25 К.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.02.2021 по 19.04.2022 (включительно) в размере 80 457,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 64 863,79 рублей; просроченные проценты - 15 593,68 рублей;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613,72 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении представитель истца Дмитриева А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО26 Н.Н., ФИО27 Р.В., ФИО28 К.В., третьи лица ФИО29 Б.Ф., ФИО30 Т.В., извещенные судом о дате и времени судебного заседания (судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции), по вызову суда в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) и ФИО5 В.Б. (Заемщик, Должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 118 273, 21 рублей на срок 60 мес. под 18,65% годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Общих условий уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Как указано истцом и не оспорено ответчиками, Банк выполнил свои обязательства.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 457,47 рублей, из которых: 15 593,68 рублей просроченные проценты, 64 863, 79 рублей просроченный основной долг.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, соответствует условиям договора.

Согласно свидетельству о смерти серии II-№, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты> Чувашской Республики, ФИО31 Валерий Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

         Согласно документам наследственного дела № имеющегося в производстве нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Хайдуковой И.Н., с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный законом срок обратились: сын наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь наследодателя - ФИО3. В материалах наследственного дела отсутствует заявление ФИО1 об отказе от наследства.

         Обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к их наследникам.

ФИО1, ФИО2 ФИО3 несут ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО4 с ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу вышеперечисленных правовых норм, при наличии задолженности по вышеназванному кредитному договору требование истца о взыскании с ответчиков задолженности является обоснованным.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по договору не погашена.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 64 863,79 рублей в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке просроченный основной долг в размере 64 863,79 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке просроченных процентов в размере 15 593,68 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по процентам составляет 15 593,68 рублей.

Заявленное требование о взыскании процентов в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный расчет является правильным.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов в размере 15 593,68 рублей в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 613,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО32 Валерием Борисовичем.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО33 Наталии Николаевны, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80 457,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 64 863,79 рублей; просроченные проценты - 15 593,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613,72 рублей.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:1027700132195, ИНН: 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613,72 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.