Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-503/2023 (2-3285/2022;) ~ М-1915/2022 от 08.07.2022

2-503/2023

24RS0013-01-2022-002812-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павлова К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушева Л.Л., Вахрушев А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Голофастову П.В., в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что Голофастов П.В. обратился с иском, в котором просил взыскать с Вахрушевой Л.Л. и Вахрушева А.А. в солидарном порядке основной долг в размере 235000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом в сумме 158717 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать договорную неустойку в размере 50000 руб., судебные расходы 48643 руб. и обратить взыскание на предмет залога (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>). Решением Сухобузимского районного суда от 26.08.2021г. в удовлетворении требований Голофастова П.В. отказано. В настоящее время обязательство истцов по договору займа исполнены в полном объеме. Однако обременение в настоящее время не снято, поскольку ответчик добровольно явиться в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для подачи заявления о снятии обременения не желает.

Истцы Вахрушева Л.Л., Вахрушев А.А., ответчик Голофастов П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцы, своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Вахрушевой Л.Л. Вахрушева А.А. к Голофастову П.В. о прекращении обременения в виде ипотеки, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о прекращении обременения в виде ипотеки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий К.П. Павлова